Способы совершенствование оценки недвижимости. Совершенствование методов оценки недвижимости Предложения по улучшению методов оценки недвижимости
жилой недвижимость оценка стоимость
В целом первая глава посвящена в большей степени теоретическим основам, базовым категориям, связанным с оценкой недвижимости.
Во второй главе работы представлены результаты оценки объекта недвижимости с позиций трех подходов к определению рыночной стоимости: оценка с точки зрения затрат (затратный подход), оценка по прямому сравнению продаж (сравнительный подход), оценка с точки зрения ожидаемого или фактического дохода (доходный подход).
При сопоставлении результатов оценки было выявлено, что все подходы дают различные результаты. Рассмотрим основные направления совершенствования представленных подходов к оценке недвижимости.
В современной оценочной практике часто используется технология проведения расчетов восстановительной стоимости с использованием сборников УПВС. Начало применения этих сборников было положено в 1997г., когда рыночная информация по объектам недвижимости практически отсутствовала, и применение этих сборников было единственной возможностью определить «рыночную стоимость», в основном, для целей переоценки основных фондов. В последнее десятилетие произошли большие изменения в информационном обеспечении рынка недвижимости и сметного дела. Госстрой РФ перешел на новую сметно-нормативную базу. Постановлением Госстроя России №16 от 08 апреля 2002 г. «О мерах по завершению перехода на новую сметно-нормативную базу ценообразования в строительстве» отменены с 01.01.2003 нормативные документы Госстроя СССР, составленные в уровне цен, предусмотренном сметно-нормативными базами 1991 г. и 1984 г. Взамен их вводятся государственные элементные сметные нормы (ГЭСН) и федеральные единичные расценки (ФЭР). Госстроем России утверждены и введены в действие:
· ГЭСНр-2001 "Государственные элементные сметные нормы на ремонтно-строительные работы";
· ГЭСН-2001 "Государственные элементные сметные нормы на общестроительные работы";
· ГЭСНм-2001 "Государственные элементные сметные нормы на монтаж оборудования"
ГЭСНы предназначены для определения состава и потребности в ресурсах, необходимых для выполнения строительных работ на объектах, составления сметных расчетов (смет) ресурсным методом, а также для расчетов за выполненные работы и списания материалов.
Госстрой России производит разработку Федеральных единичных расценок (ФЕР, ФЕРр и ФЕРм) только для Московской области. Далее расценки для Московской области передаются Госстроем в Региональные Центры по ценообразованию в строительстве для привязки расценок к региональным условиям. После привязки сборники расценок отправляются обратно в Госстрой для их дальнейшего утверждения. В настоящее время процесс разработки новой нормативной базы еще не завершен. Проведение оценки недвижимости на основе новой нормативной базы является очень сложной и трудоемкой задачей, требующих специальных знаний и навыков. Для того, чтобы новая нормативная база вошла в практику оценки необходимо проведение комплекса работ по разработке программно-вычислительных комплексов, адаптированных к решению прикладных задач оценки недвижимости.
В последнее время начали активно работать региональные центры по ценообразованию в строительстве, появились фирмы, специализирующиеся на представлении информационных услуг, например НПФ «Центр информационных технологий в строительстве».
И только оценщики недвижимости всё ещё пользуются давно устаревшими сборниками 70-х годов прошлого века и при этом на их основе обосновывают «рыночную стоимость» объектов. Опытные оценщики давно поняли недостатки применения сборников УПВС, связанные прежде всего с перечнем затрат, включенных в единичные расценки, усредненной индексацией, не соответствием технологий, соотношением состава работ и т.д.
Так, в сборниках УПВС учтены следующие статьи затрат:
· прямые затраты;
· накладные расходы;
· плановые накопления (прибыль);
· общеплощадочные расходы по отводу и освоению строительного участка;
· стоимость проектно-изыскательских работ;
· затраты, связанные с производством работ в зимнее время;
· затраты на премиальную оплату труда;
· стоимость содержания дирекции стоящегося предприятия;
· убытки от ликвидации временных зданий и сооружений;
· расходы по перевозке рабочих на расстояние более 3 км. при отсутствии общественного транспорта;
· расходы по выплате работникам надбавок за подвижный характер труда.
Опытные оценщики в своих расчетах используют собственные разработки на основе корректировок аналогов или укрупненных сметных расчетов.
В работе П.Г.Грабового, С.П.Коростелева «Оценка собственности, Часть I. Оценка недвижимости» на конкретном примере показано, что результаты расчетов восстановительной стоимости жилой недвижимости по методологии УПВС существенно, в несколько раз, отличаются от рыночных показателей.
Однако в большинстве, рецензируемых Экспертном советом Российского общества оценщиков отчетах, по-прежнему оценка рыночной стоимости недвижимости базируется на устаревших УПВС. Причем, чтобы как-то приблизить результаты этих расчетов к рыночным показателям в них вводится некий повышающий коэффициент, который назван «прибылью предпринимателя». Принимается он абсолютно произвольно, так как снять этот показатель с рынка в современных условиях не представляется возможным. Здесь следует особо отметить, что в соответствии с МСО-2003 «применение рыночной стоимости требует выработки заключения об оценке исключительно на основе рыночных данных». При применении УПВС оценщик определяет однозначно не рыночную стоимость, что и должен отразить в отчете.
В России до сих пор нет достоверной информационной базы по укрупненным базовым показателям стоимости строительства, которые имеются у западных оценщиков (по примеру WESSEXS, LAXTONS, R.S.MEANS).
В настоящее время основной признанной информационной базой оценки недвижимости являются разработки ООО «Ко-Инвест». Этой фирмой ежеквартально издается бюллетень "Индексы цен в строительстве", а также серия "Справочник оценщика": "Промышленные здания", "Жилые здания", "Сборники паритетов покупательной способности валют на национальных строительных рынках", "Справочник восстановительной стоимости зданий и сооружений в текущем уровне цен" и др.
При использовании этих изданий необходимо помнить о том, что в основе большинства их расчетов лежит нормативная база времен плановой экономики, индексированная по определенным ценовым коэффициентам и, следовательно, окончательные результаты оценки могут иметь значительную погрешность по причинам, изложенным выше. При применении тех или иных индексов необходимо внимательно изучить предпосылки их вычисления.
Недавно вышел в свет и анонсирован как первый в стране ожидаемый оценщиками Региональный Справочник Стоимости строительства (РСС-2006). В нем приведены показатели стоимости по видам строительных работ, укрупненные показатели стоимости (УПС) и «информация для оценки необходимого объема инвестиций в экспресс - варианте». По сути, под последним определением понимается сметная стоимость объектов-аналогов современных зданий и сооружений. В части III РСС приведены «объекты аналоги с технико-экономическими показателями конструктивных элементов, объекты-аналоги с технико-экономическими показателями на объект в целом и сводная таблица технико-экономических показателей, рекомендуемых для определения стоимости жилых зданий и объектов социально-культурного назначения». Стоимостные показатели определены в ценах на 01.01.2006 г. для "Московского региона". В справочник вошли стоимостные показатели для 18 типов современных жилых зданий и 27 объектов нежилой недвижимости. В РСС-2007 этот перечень объектов существенно расширен.
Выход в свет РСС создает условия для применения его в процедурах оценки недвижимости и бизнеса. Если в оценке недвижимости можно применять часть II справочника "Укрупненные показатели стоимости", то в затратном подходе оценки бизнеса возможно применение части III "Объекты-аналоги зданий и сооружений".
Таким образом, сборники РСС должны стать базовой основой оценки недвижимости. Однако имеются и существенные недостатки этих сборников. Главный из них состоит в том, что в них не приводятся исходные данные и основные предположения полученных значений стоимости аналогов. Так, не совсем понятно, каков конкретно состав оборудования учтен в окончательных показателях, что вошло в состав прочих затрат застройщика и т.д. Совместная работа сметчиков, аналитиков и оценщиков в направлении совершенствования РСС, может привести к созданию так необходимой оценщикам недвижимости информационной базы.
Основным направлением развития оценочной деятельности в настоящее время становится именно оценка рыночной стоимости недвижимости. Это становится возможным благодаря тому, что в нашей стране накапливается база данных о действительной рыночной стоимости объектов недвижимости.
В целях упрощения процесса оценки жилой недвижимости в оценочных агентствах может быть использована регрессионная модель стоимости квартиры, которая позволяет рассчитать стоимость жилого объекта недвижимости в зависимости от ряда его параметров.
Пример построения такой модели приведен в журнале «Недвижимость» за декабрь 2005 года. Модель была построена по прайс-листам нескольких риэлтерских фирм, которые занимаются реализацией различного по потребительским характеристикам жилья в различных районах города Новосибирска . Для анализа была собрана информация о 450 квартирах (по 150 вариантов для каждого типа квартир - одно-, двух-, трехкомнатных) по следующим параметрам:
стоимость квартиры,
район, в котором располагается жильё,
тип собственности:
Государственное жильё,
Жильё, приобретённое по договору приватизации,
Жильё, приобретённое по договору купли-продажи,
* материал дома, в котором расположена квартира:
Панель, кирпич, монолит,
* тип дома:
Элитный,
Улучшенной планировки,
Типовой,
Полногабаритный,
- «хрущёвка»,
этажность дома,
этаж, на котором расположена квартира,
общая площадь квартиры,
жилая площадь квартиры,
площадь кухни,
наличие балкона или лоджии,
наличие телефона.
Подробно рассмотрим порядок построения модели на примере однокомнатных квартир.
На первом этапе построения модели была проанализирована матрица коэффициентов корреляции с целью выявления параметров, сильно зависящих друг от друга. Главной задачей было отобрать такие факторы, коэффициент корреляции по которым не превышал бы значения 0,8. По результатам анализа была построена матрица коэффициентов корреляции, в которой учитывается 6 факторов, то есть ровно половина из собранных первоначально, так как остальные факторы не удовлетворяли условию, накладываемому на коэффициент корреляции.
На основе собранных данных по выделенным факторам была построена следующая модель регрессии :
С = -10,12 + 9,24 Sобщ + 35,62 * х1 - 21,17 * х2 + 15,07 * х3 +
65 * х4+ 64,48 * х5 (3.1)
или в общем виде:
С = -а0 + asSобщ+ a1x1 + агхг + a3х3 +а4х4 + a5x5 (3.2)
В представленном уравнении используются следующие обозначения:
С - цена квартиры с фиксированными параметрам, определяемыми ниже,
Sобщ - общая площадь квартиры,
х1 - фиктивная переменная, характеризующая район, в котором располагается квартира,
х2 - фиктивная переменная, характеризующая материал дома, в котором расположена квартира;
х3 - переменная, характеризующая этажность дома, в котором расположена оцениваемая квартира;
х4 - фиктивная переменная, характеризующая этаж, на котором расположена квартира;
х5 - фиктивная переменная, характеризующая наличие телефона в квартире.
Статистические показатели по данной модели подтвердили значимость полученных результатов.
Таким образом, полученная модель очень хорошо отражает зависимость средней стоимости квартир от её параметров на рынке жилья города Новосибирска (без учёта крайних вариантов).
Представленные модели были внедрены на практике в агентствах недвижимости города Новосибирска «Жилфонд» и «Амир - Недвижимость», имеющих в своем составе штатных сотрудников по оценке стоимости квартир, поступающих на продажу, а также выступающих в качестве залога в договорах кредитования. Следует отметить, что специалисты высоко оценили эффективность их применения.
Вторая важная проблема, с которой сталкиваются оценщики, - прогнозирование стоимости квартиры в будущем. Особо актуальной эта проблема становится при оценке стоимости квартиры для целей ипотеки, поскольку реализация квартиры будет происходить в будущем, и важно определить темп роста стоимости квартиры на период кредитного договора.
Исходные данные для построения модели динамики цен на вторичном рынке жилья были взяты в журналах «Недвижимость» по кварталам соответствующих лет. Для каждого года была собрана информация по 240 квартирам - по 80 для каждого типа квартир (одно-, двух-, трёхкомнатным). . Основная цель построения модели - определение модели изменения цен объектов недвижимости вторичного рынка.
Структура собранных данных по квартирам представлена на рис. 2.1, 2.2, 2.3.
Рис. 2.1. Структура квартир, рассматриваемых при построении модели, по типу жилья
Рис. 2.2. Структура квартир, рассматриваемых при построении модели, по типу жилья
Рис. 2.3. Структура квартир, рассматриваемых при построении модели, по типу материала дома
Временной анализ экономических явлений различает разные виды эволюций.
1. Тенденция, тренд или долговременное движение. Строгого определения тенденции нет, выявляют её интуитивно. Тенденция соответствует медленному изменению, происходящему в некотором определенном направлении, которое сохраняется в течении длительного периода времени.
2. Цикл, кратковременная составляющая - быстрое квазипериодическое движение, в котором есть фаза возрастания и фаза убывания.
3. Сезонная составляющая - изменения, происходящие регулярно, в отличие от цикла.
4. Случайные флюктуации, эффекты - беспорядочное движение относительно большой частоты, имеющее более или менее постоянный характер.
Некоторые статистические ряды представляют из себя в чистом виде тот или иной вид эволюции, но большая часть - комбинация всех или отдельных компонент.
Теоретически ряд динамики цен является комбинацией тренда, сезонной составляющей и случайных флюктуаций. На современном этапе развития рынка недвижимости нарушена сезонная составляющая цены квартиры, что обусловлено высокими темпами роста цен и инвестиционной привлекательностью рассматриваемого рынка. Именно поэтому особое внимание было уделено выделению тренда в рассматриваемом динамическом ряду.
По данным рядам динамики цен на квартиры была построена следующая модель.
Полином второй степени:
уi = а + bt2, (3.3)
где i - тип квартиры,
t - временной период.
Необходимо отметить, что в соответствии с критериями, применяемыми в статистике, коэффициент корреляции должен быть близок к 1 (превышать 0,7), коэффициент значимости F должен быть меньше 0,03 (для заданных параметров модели).
Итак, полученные модели хорошо отражают динамику цен на вторичном рынке жилья города Новосибирска.
По полученной модели рост стоимости однокомнатных квартир должен был составить 22,0% в 2006 году, фактический рост стоимости составил 24,3%.
По данной модели рост стоимости двухкомнатной квартиры в городе Новосибирске в 2006 году должен был составить 21,7%, а фактически темп прироста составил 21,6%.
В соответствии с представленной моделью рост стоимости трехкомнатной квартиры в городе Новосибирске в 2006 году должен был составить 21,5%, а фактически темп прироста составил 31,0%.
Подставляя реальные данные по стоимости квадратного метра квартир в городе Новосибирске в каждом квартале 2006 года, можно отметить, что это значение попадает в границы доверительных интервалов, построенных по модели.
По мнению специалистов, полученная модель адекватно описывает ситуацию, сложившуюся на рынке недвижимости в данный момент. Прогноз роста стоимости жилья к концу 2006 года по отдельным типам квартир совпадает с реальными данными, так как прогнозируемый специалистами рост рынка составляет 20 - 30% .
Специалист по оценке постоянно сталкивается с проблемой прогнозирования стоимости квартир, особенно остро эта проблема проявляется при проведении оценки для целей кредитования. Правильность решения зависит от опыта, квалификации специалиста, а также от качества собранных данных по рынку оцениваемого объекта. Использование в работе специалистов предложенных статистических моделей будет способствовать повышению точности прогнозов, а также качества оценки жилой недвижимости.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Подобные документы
Сравнительный (рыночный) подход к оценке недвижимости. Технология реализации метода анализа продаж. Расчет стоимости объекта недвижимости с помощью валового рентного мультипликатора. Метод сравнительной единицы. Особенности оценки недвижимости в России.
контрольная работа , добавлен 03.12.2012
Характеристика недвижимости как объекта гражданских прав. Понятие и классификация объектов недвижимости. Проблемы правового регулирования объектов незавершенного строительства. Участие в гражданском обороте. Осуществление сделок с объектами недвижимости.
курсовая работа , добавлен 28.05.2016
Основные принципы и методы оценки недвижимости; исследование экономической ситуации на региональном и локальном рынке. Определение рыночной стоимости комплекса объектов недвижимости ТОО "Механизированные работы": характеристика, право собственности.
дипломная работа , добавлен 20.02.2011
Оценка недвижимости, ее цели, задачи и назначение. Нормативно-правовая база оценки недвижимости. Обзор системы государственной регистрации объектов недвижимого имущества, прав на имущество и сделок с ним. Правовое регулирование рынка недвижимости в РФ.
реферат , добавлен 24.09.2015
Характерные черты рыночных отношений в сфере недвижимости. Правовые аспекты экономики и аренды недвижимости, в том числе анализ источников гражданско-правового регулирования отношений в сфере недвижимости. Сущность основных принципов оценки недвижимости.
контрольная работа , добавлен 13.05.2010
Основные виды форм собственности предприятий. Характеристики и классификации объектов недвижимости. Управление определенными объектами недвижимости. Управление системами объектов недвижимости субъектов Федерации. Операции с объектами недвижимости.
курс лекций , добавлен 16.04.2013
Определение понятия недвижимости. Юридическая сущность объектов недвижимости (права). Отличия прав и обременений. Материальная сущность объектов недвижимости. Правовой статус земельного участка. Примеры описания местоположения земельного участка.
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования
«СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»
в г. Калуге
финансов и кредита
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
г. Калуга
Введение
Глава 1. Теоретические основы оценки рыночной стоимости недвижимости
1.1 Оценка стоимости недвижимости: основные понятия и принципы оценки
1.2 Подходы и методы оценки стоимости недвижимости
1.3 Проблемы оценки собственности
Глава 2. Определение рыночной стоимости объекта недвижимости
2.1 Описание объекта оценки
2.2 Определение рыночной стоимости недвижимости в рамках затратного подхода
2.3 Определение рыночной стоимости недвижимости в рамках рыночного подхода
2.4 Определение рыночной стоимости недвижимости в рамках доходного подхода
3.1 Определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки
Заключение
Список литературы
Введение
Переход нашей страны к рыночной экономике потребовал углубленного развития ряда новых областей науки и практики, в частности, оценки стоимости недвижимости.
Рынок недвижимости – сектор национальной рыночной экономики, представляющий собой совокупность объектов недвижимости, экономических субъектов, оперирующих на рынке, процессов функционирования рынка, т.е. процессов производства (создания), потребления (использования) и обмена объектов недвижимости и управления рынком, и механизмов, обеспечивающих функционирование рынка (инфраструктуры и правовой среды рынка).
Сейчас на рынке недвижимости представлены жилые квартиры и комнаты, офисные здания и помещения, здания производственного и торгового назначения, коттеджи, дачи и сельские дома с земельными участками. Следует учитывать региональные особенности рынка недвижимости.
В производственно-экономической практике экономических субъектов появляется множество случаев, когда возникает необходимость оценить рыночную стоимость имущества предприятий. Без оценки стоимости не обходится ни одна операция по купле-продаже имущества, кредитованию под залог, страхованию, разрешению имущественных споров, налогообложению и т. д.
Определение рыночной стоимости объектов недвижимости представляет собой сложный и уникальный процесс, поскольку практически невозможно найти два абсолютно идентичных объекта. Даже в том случае, когда здания построены по одному типовому проекту, но расположенные на разных земельных участках, их стоимость может значительно различаться.
Актуальность темы дипломной работы обусловлена тем, что на сегодняшний день появляется все большая необходимость в компетентной и объективной оценке стоимости недвижимости, а институт оценки собственности еще не полностью сформирован, отсутствует информационная база оценки, профессиональная подготовка оценщиков в России еще не достигла мирового уровня.
Цель работы – определение рыночной стоимости объекта недвижимости и обоснование путей ее повышения.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Исследовать теоретическую основу оценки рыночной стоимости недвижимости;
2. Дать характеристику объекту оценки и его окружению;
3. Обосновать рыночную стоимость объекта оценки на основе трех общепринятых подходов;
Объект исследования – процедура определения рыночной стоимости имущества.
Предмет исследования – обоснование рыночной стоимости объекта недвижимости и разработка рекомендаций по ее увеличению.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. В первой главе рассматриваются теоретические основы оценки недвижимости, во второй главе рассчитывается рыночная стоимость объекта недвижимости, в третьей – проводится согласование результатов оценки и определяются пути повышения рыночной стоимости недвижимости.
Теоретической и методологической основой исследования является диалектический метод познания, а также труды ученых, периодическая литература и материалы сети Интернет по исследуемой проблеме. Кроме того, применялись следующие методы: экономико-статистический, монографический, расчетно-конструктивный, а также метод сравнения.
Глава 1. Теоретические основы оценки рыночной стоимости недвижимости
1.1 Оценка стоимости недвижимости: основные понятия и принципы оценки
Различные блага (предметы, вещи, имущество) создаются, продаются и приобретаются для удовлетворения определенных потребностей государства, юридических и физических лиц, а также для получения выгод от владения ими и использования. От возможности того или иного объекта собственности удовлетворить имеющиеся потребности и от преимуществ, которые принесет обладание этим объектом в дальнейшем, зависит его ценность, а следовательно, стоимость.
Все операции и сделки с недвижимостью требуют знания стоимости объекта собственности. В рыночных условиях стоимость недвижимости зависит от факторов, тенденций и изменений в экономике и жизни общества в целом. Необходимость в оценке недвижимости возникает в следующих случаях:
§ операции купли-продажи или сдаче в аренду;
§ акционирование предприятий и перераспределении имущественных долей;
§ привлечение новых пайщиков и дополнительной эмиссии акций;
§ кадастровая оценка для целей налогообложения объектов недвижимости: зданий и земельных участков;
§ страхование объектов недвижимости;
§ кредитование под залог объектов недвижимости;
§ внесение объектов недвижимости в качестве вклада в уставный капитал предприятий и организаций;
§ разработка инвестиционных проектов и привлечении инвесторов;
§ ликвидация объектов недвижимости;
§ исполнение прав наследования, судебного приговора, разрешение имущественных споров;
§ другие операции, связанные с реализацией имущественных прав на объекты недвижимости.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, и все, что прочно связанно с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
При оценке недвижимости считается, что земля имеет стоимость, в то время как улучшения это вклад в стоимость.
Недвижимое имущество находится в свободном гражданском обороте и является объектом различных сделок, что порождает потребность в оценке его стоимости, т.е. в определении денежного эквивалента различных видов недвижимости в конкретный момент времени.
В современной экономике существует множество различных видов стоимости. Они необходимы в силу различных потребностей и функций. Сюда входят такие виды, как заемная стоимость, страховая стоимость, обоснованная рыночная стоимость, балансовая стоимость, арендная стоимость, ликвидационная стоимость, инвестиционная стоимость и многие другие. Однако, в общем, стоимость может быть разделена на две категории: стоимость в обмене и стоимость в пользовании.
Стоимость в обмене – это цена, которая будет преобладать на свободном, открытом и конкурентном рынке на основе равновесия, устанавливаемого факторами предложения и спроса. Ее иногда называют объективной стоимостью, поскольку она определяется реальными экономическими факторами.
Стоимость в пользовании – это стоимость собственности для конкретного пользователя или группы пользователей, т.е. стоимость недвижимости, которая используется как составная часть действующего предприятия (например, недвижимость, используемая заводом).
Из всех видов стоимости наибольшее распространение получила рыночная стоимость – основной вид стоимости в условиях рыночных отношений. При определении рыночной стоимости мы исходим из того, что рынок существовал в прошлом (объекты собственности уже продавались), существует в настоящем (собственность создается для продажи) и будет существовать в будущем, поскольку ни прошлое, ни настоящее рынка не противоречат этому.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод: не только сам рынок, но и сформированные рынком инструменты, важнейшим из которых является стоимость, имеют трехкомпонентную природу. С этих позиций можно сказать, что стоимость:
Действительно стоимость, т.е. наиболее вероятная цена в условиях данного рынка;
Действительно рыночная, так как пространство рыночных стоимостей, включающее в себя стоимость конкретного объекта, формируется исключительно под влиянием факторов свободного, открытого и конкурентного рынка;
Действительно объективна, поскольку отражает мнения всех основных субъектов рынка производителя (продавца), покупателя и инвестора, исчерпывая тем самым рыночные интересы сторон.
Стоимость можно извлечь из прошлого, поставив себя на место покупателя, из настоящего, поставив себя на место строителя и из будущего, если мы поставим себя на место инвестора. Отсюда вытекают три основных подхода к оценке собственности: рыночный, затратный и доходный подходы.
Основная задача при определении стоимости – прогнозирование количества, качества и продолжительности будущих выгод от владения объектом оценки и пересчет этих выгод в настоящую стоимость. Собственность анализируется исходя из принципов оценки.
Принципы оценки делятся на четыре группы:
1) принципы, основанные на представлениях пользователя (принципы полезности, замещения и ожидания);
2) принципы, вытекающие из процесса эксплуатации недвижимости (принципы вклада, остаточной продуктивности, предельной производительности, сбалансированности, экономического размера и экономического разделения);
3) принципы, обусловленные действием рыночной среды (принципы альтернативности, изменчивости, зависимости, предложения и спроса, конкуренции и соответствия);
4) принцип наилучшего и наиболее эффективного использования – главный принцип оценки. Этот принцип соединяет в себе все другие принципы и является фундаментом любой оценки недвижимости.
Обязательным условием оценки недвижимости является учет специфики функционирования рынка недвижимости, так как состояние рынка недвижимости оказывает существенное влияние на потоки доходов, уровни риска и на возможную цену реализации объекта недвижимости в определенный момент в будущем, т.е. на основные данные, используемые при оценке методами доходного подхода.
1.2 Подходы и методы оценки стоимости недвижимости
В оценке недвижимости существуют три общепринятых подхода к определению стоимости: затратный, рыночный и доходный. В каждом подходе имеются свои сложившиеся методы, приемы и процедуры. Обнаруживается концептуальное сходство подходов к оценке различных объектов собственности. В то же время вид оцениваемого объекта определяет особенности конкретных методов, вытекающие из специфических проблем оценки, присущих, как правило, только данному виду собственности.
Затратный подход
Затратный подход к оценке недвижимой собственности основан на сопоставлении затрат по созданию объекта недвижимости со стоимостью оцениваемого или сравнимых объектов. Подход основывается на изучении возможностей инвестора в приобретении недвижимости и исходит из принципа замещения, гласящего, что покупатель, проявляя должную благоразумность, не заплатит за объект большую сумму, чем та, в которую обойдется получение соответствующего участка под застройку и возведение аналогичного по назначению и качеству объекта в обозримый период без существенных задержек.
Основные этапы процедуры оценки при данном подходе:
1. Расчет стоимости приобретения или долгосрочной аренды свободной и имеющейся в распоряжении земли в целях оптимального ее использования;
2. Оценка восстановительной стоимости оцениваемого здания. В основе расчета восстановительной стоимости лежит расчет затрат на воссоздание рассматриваемого объекта, исходя из современных цен и условий изготовления аналогичных объектов на определенную дату.
3. Определение величины физического, функционального и внешнего износов объекта недвижимости;
4. Оценка величины предпринимательской прибыли (прибыли инвестора);
5. Расчет итоговой стоимости объекта оценки путем корректировки восстановительной стоимости на износ с последующим увеличением полученной величины на стоимость земельного участка.
Затратный подход наиболее уместен при оценке объектов, недавно сданных в эксплуатацию, он приводит к наиболее убедительным результатам в случае достаточно обоснованной стоимости земельного участка и незначительном накопленном износе улучшений. Затратный подход правомерен при оценке стоимости планируемых объектов, объектов специального назначения и другого имущества, сделки по которому редко заключаются на рынке, может быть использован при оценке для целей страхования. Данный подход при оценке объектов, подлежащих реконструкции, позволяет установить, будут ли строительные затраты компенсированы увеличением операционного дохода или выручки от продажи имущества. Применение затратного подхода в данном случае позволяет избежать риска избыточных капиталовложений.
Также затратный подход используется для целей налогообложения имущества юридических и физических лиц, при аресте недвижимого имущества, для анализа наилучшего и наиболее эффективного использования участка земли.
Определение стоимости земельного участка
В соответствии со ст. 35 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Из всех методов оценки земли определяющее значение имеет метод сравнительного анализа продаж.
Восстановительная стоимость строительства оцениваемого объекта недвижимости рассчитывается в текущих ценах как нового (без учета накопленного износа) и соотнесения к дате оценки. В основе определения восстановительной стоимости лежит расчет затрат, связанных со строительством объекта и сдачей его заказчику. В зависимости от порядка учета этих затрат в себестоимости строительства принято выделять прямые и косвенные затраты.
Прямые затраты непосредственно связаны со строительством (стоимость материалов, заработная плата строительных рабочих, стоимость строительных машин и механизмов и т.п.). Косвенные затраты – затраты, не относящиеся непосредственно к строительству (гонорары проектно-сметным организациям, стоимость инвестиций в землю, маркетинговые, страховые и рекламные расходы и т.п.). Прибыль девелопера отражает затраты на управление и организацию строительства, общий надзор и связанный с девелопментом предпринимательский риск. Прибыль предпринимателя определяется как часть прибыли от продажи объекта. Независимо от величины процента и соответствующей ему основы (составной части стоимости собственности), величина предпринимательской прибыли остается постоянной.
Основным источником сравнительных данных о затратной стоимости объектов недвижимости являются строительные подряды на возведение сооружений, подобные оцениваемому. Кроме того, проектирующие оценщики обычно ведут собственные базы данных текущих цен на готовые дома, офисные здания, квартиры, гостиницы, здания магазинов и промышленные сооружения. В настоящее время в России существует система нормативов и уровни цен, определяемые соответствующими ценовыми индексами.
Построенные объекты под действием различных природных и функциональных факторов теряют свои эксплуатационные качества и разрушаются. Кроме этого, на рыночную стоимость объекта оказывает влияние внешнее экономическое воздействие со стороны непосредственного окружения и изменения рыночной среды. При этом различают физический износ (потеря эксплуатационных качеств), функциональное старение (потеря технологического соответствия и стоимости в связи с научно-техническим прогрессом), внешний или экономический износ (изменение привлекательности объекта с точки зрения изменения внешнего окружения и экономической ситуацией в регионе). Все вместе эти виды износа составляют накопленный износ, который и будет составлять разницу между восстановительной стоимостью объекта и стоимостью воспроизводства (замещения) объекта оценки.
Наиболее полным и достоверным источником информации о техническом состоянии здания или сооружения служат материалы натурального обследования. Первым условием проведения таких обследований должно быть точное определение функционального назначения объекта оценки: использование по прямому назначению или с изменением технологических и функциональных параметров. При этом необходимо представить пределы изменения нагрузок и воздействий на несущие конструкции зданий.
Вторым условием проведения исследований является получение полной информации о природно-климатических параметрах и специфических факторов воздействия района расположения объекта и их изменений в процессе техногенной деятельности.
Рыночный подход
Необходимой предпосылкой для применения методов рыночного подхода является наличие информации о сделках с аналогичными объектами недвижимости (которые сопоставимы по назначению, размеру и местоположению), произошедших в сопоставимых условиях (время совершения сделки и условия финансирования сделки).
Сравнительный подход базируется на трех основных принципах оценки недвижимости: спроса и предложения, замещения и вклада. На основе этих принципов оценки недвижимости в рыночном подходе используется ряд количественных и качественных методов выделения элементов сравнения и измерения корректировок рыночных данных сопоставимых объектов для моделирования стоимости оцениваемого объекта.
Основным принципом в рыночном подходе оценки недвижимости является принцип замещения, который гласит, что потенциальный покупатель не заплатит за имущество цену, превышающую стоимость приобретения аналогичного, с его точки зрения, имущества.
Основные трудности при применении методов рыночного подхода связаны с непрозрачностью российского рынка недвижимости. В большинстве случаев реальные цены сделок с объектами недвижимости неизвестны. В связи с этим часто при проведении оценки применяются цены предложений по выставленным на продажу объектам.
Метод сравнения продаж определяет рыночную стоимость объекта на основе анализа недавних продаж сопоставимых объектов недвижимости, которые сходны с оцениваемым объектом по размеру и использованию. Данный метод определения стоимости предполагает, что рынок установит цену для оцениваемого объекта тем же самым образом, что и для сопоставимых, конкурентных объектов. Для того чтобы применить метод сравнения продаж, специалисты используют ряд принципов оценки, включая принцип замещения.
Применение метода сравнения продаж заключается в последовательном выполнении следующих действий:
1. подробное исследование рынка с целью получения достоверной информации обо всех факторах, имеющих отношение к объектам сравнимой полезности;
2. определение подходящих единиц сравнения и проведение сравнительного анализа по каждой единице;
3. сопоставление оцениваемого объекта с выбранными объектами сравнения с целью корректировки их продажных цен или исключения из списка сравниваемых;
4. приведение ряда скорректированных показателей стоимости сравнимых объектов к рыночной стоимости объекта оценки.
В качестве источников информации о рыночных сделках с недвижимостью могут использоваться риэлтерские конторы, государственные источники, собственные базы данных, публикации и т.д.
После выбора единицы сравнения необходимо определить основные показатели или элементы сравнения, используя которые можно смоделировать стоимость объекта посредством необходимых корректировок цен купли-продажи сравнимых объектов недвижимости.
В оценочной практике при определении стоимости недвижимости выделяют такие основные элементы сравнения, как переданные права на недвижимость, условия финансовых расчетов при приобретении недвижимости, условия продажи (чистота сделки), время продажи, функциональное назначение объекта, местоположение, удобство подъездных путей, площадь объекта, техническое состояние и уровень отделки помещений.
Данный метод наиболее эффективен для регулярно продаваемых объектов.
Для выделения элементов измерения корректировок используют количественные и качественные методики.
К количественным методикам относят:
· анализ парных продаж (две различные продажи сравниваются, чтобы определить корректировку для одного элемента сравнения);
· статистический анализ (метод базируется на применении аппарата математической статистики для проведения корреляционно-регрессионного анализа);
· анализ вторичного рынка (данный метод определяет величины корректировок, опираясь на данные, не относящиеся непосредственно к объекту оценки или объекту сравнения) и другие.
К качественным методикам относятся:
· классификационный (сравнительный) анализ (метод аналогичен анализу парных продаж, за исключением того, что корректировки выражаются не в процентах или денежных суммах, а в категориях нечеткой логики);
· распределительный анализ (сравнительные продажи распределяются в порядке убывания адекватности, затем определяется место объекта оценки в ряду сравнительных продаж).
Доходный подход
Определение рыночной стоимости объектов недвижимости с помощью доходного подхода основывается на принципе ожидания. В соответствии с этим принципом типичный инвестор, то есть покупатель объекта недвижимости, приобретает его в ожидании получения в будущем доходов от использования. Учитывая, что существует непосредственная связь между размером инвестиций и выгодами от коммерческого использования объекта инвестиций, стоимость недвижимости определяется как стоимость прав на получение приносимых ею доходов, иными словами, стоимость объекта недвижимости определяется как текущая стоимость будущих доходов, генерируемым объектом оценки.
Преимущество доходного подхода по сравнению с затратным и рыночным подходами заключается в том, что он в большей степени отражает представление инвестора о недвижимости как источнике дохода, то есть это качество недвижимости учитывается как основной ценообразующий фактор. Основным недостатком доходного подхода является то, что он в отличие от двух других подходов основан на прогнозных данных.
Основные этапы процедуры оценки при данном подходе:
1. Составление прогноза будущих доходов от сдачи оцениваемых площадей в аренду за период владения и на основе полученных данных определение потенциального валового дохода (ПВД), который рассчитывается по формуле 1.1:
ПВД = S * Са, (1.1)
S – площадь, сдаваемая в аренду, кв.м;
Са – арендная ставка за 1 кв.м.
2. Определение на основе анализа рынка потерь от недоиспользования площадей и при сборе арендной платы, расчет действительного валового дохода (ДВД). Как правило, собственник в долгосрочном периоде не имеет возможности постоянно сдавать в аренду 100% площадей здания. Потери арендной платы имеют место за счет неполной занятости объекта недвижимости и неуплаты арендной платы недобросовестными арендаторами. Степень незанятости объекта доходной недвижимости характеризуется коэффициентом недоиспользования, определяемым отношением величины не сданных в аренду площадей к величине общей площади, подлежащей сдаче в аренду.
Расчет действительного валового дохода (ДВД) осуществляется по формуле 1.2:
ДВД = ПВД * Кз * Кс, (1.2)
ДВД действительный валовой доход;
ПВД потенциальный валовой доход;
Кз коэффициент загрузки площадей;
Кс коэффициент сбора платежей.
Следует отметить, что к ДВД, рассчитанному вышеизложенным способом, необходимо добавить прочие доходы, получаемые от функционирования объекта сверх арендных платежей (например, за использование дополнительными услугами – автомобильной стоянкой и т.п.).
3. Расчет издержек по эксплуатации оцениваемой недвижимости, который основывается на анализе фактических издержек по ее содержанию и/или типичных издержек на данном рынке. Расходы бывают условно – постоянные (налог на имущество, страховые взносы, платежи за земельный участок), условно – переменные (коммунальные, текущие ремонтные работы, заработная плата обслуживающего персонала и т.п.), расходы на замещение (расходы на периодическую замену быстроизнашивающихся конструктивных элементов здания).
Таким образом, расчетная величина эксплуатационных расходов вычитается из ДВД, а итоговый показатель является чистым операционным доходом (ЧОД).
4. Пересчет чистого операционного дохода в текущую стоимость объекта.
Метод прямой капитализации – метод определения рыночной стоимости доходного объекта, основанный на прямом преобразовании наиболее типичного дохода первого года в стоимость путем деления его на коэффициент капитализации, полученный на основе анализа рыночных данных о соотношениях чистого дохода и стоимости активов, аналогичных оцениваемому объекту, полученных методом рыночной экстракции. Такой западный классический вариант метода прямой капитализации, при котором коэффициент капитализации извлекается из рыночных сделок, применять в российских условиях практически невозможно в связи с возникающими сложностями при сборе информации (чаще всего условия и цены сделок являются конфиденциальной информацией). Исходя из этого, на практике приходится использовать алгебраические методы построения коэффициента капитализации, предусматривающие отдельную оценку нормы отдачи на капитал и нормы его возврата.
Следует отметить, что метод прямой капитализации применим для оценки действующих активов, не требующих на дату проведения оценки больших по длительности капиталовложений в ремонт или реконструкцию.
1.3 Проблемы оценки собственности
Трудности связаны с рядом проблем, возникающих при оценке собственности (подходы и методы), некорректностью или несогласованностью законов и постановлений в этой области. Рассмотрим эти вопросы чуть подробнее.
Первая проблема по счету, а не по назначению – выбор ставки капитализации и дисконтирования.
1. Стоимость ссуды (стоимость капитала) – для предприятий, не имеющих самостоятельного поведения (отсутствует рынок ценных бумаг).
2. Средняя маржинальная стоимость собственных финансов – для предприятий, акции которых котируются на рынке.
3. На основе средней производственной рентабельности предприятия или собственной отрасли.
4. Средние маржинальные предельные издержки изучаемых проектов (при инвестировании).
5. Нормы возмещения по займам.
6. Плановые нормы.
7. Норма ссудного процента (политэкономическое понятие, связанное с национальным доходом (НД) и внутренним национальным продуктом (ВНП)).
8. Доходность альтернативного вложения (например, депозитный счет в банке).
9. Минимальная безрисковая доходность, с точки зрения инвестора.
Реальная краткосрочная процентная ставка, определяемая как разность между доходностью казначейских векселей и индексом потребительских цен.
Множество практических приемов выбора ставки с одинаковой теоретической базой говорит о неблагополучии способов и критерия ее выбора. Определение ставки помещения находится за пределами теории управления финансами – в области психологии (сфера искусства, а не науки).
Чтобы сделать оценку разными специалистами, следует величину сложной процентной ставки принять законодательно и отразить в методике, как было в свое время, по нормативному коэффициенту эффективности капитальных вложений (инвестиций - как сейчас принято говорить). Первоначально норма эффективности была разной для каждой отрасли, затем была принята одна норма для всех отраслей. Следует подчеркнуть, что нормативный коэффициент эффективности выполнял ту же роль (нес ту же нагрузку), что и ставка капитализации (ставка эффективности, ставка сравнения, ставка помещения инвестиций).
Вторая проблема связана с точечной оценкой стоимости собственности. Ситуация такая, что десять экспертов, работающих независимо друг от друга, дадут десять разных оценок стоимости одной и той же собственности (имущества). Это связано с процедурой расчета и выбором нормативных коэффициентов. Ситуация напоминает изготовление детали. На одном и том же станке одним и тем же рабочим по одному и тому же чертежу будут изготовлены разные детали. Для этого существует масса причин, большинство из которых в принципе исключить невозможно. Поэтому в производстве принята система допусков на размеры деталей. Если размеры изготовленной детали находятся в пределах допуска, то она считается годной. Отклонения и разброс исходных данных, используемых для расчета во всех подходах и методах, в процентном отношении к среднему более значительны, чем допуски на размеры деталей.
Выход из этого положения (решение этой проблемы) заключается в замене точечной оценки стоимости собственности интервальной – с одной стороны, и числовой расчет следует вести вероятностными методами. Понятие оценки в математике подразумевает приблизительный расчет, чаще всего на уровне порядка числа. Например, при расчетах на логарифмической линейке требовалось определить количество цифр в целой части числа.
Другая проблема связана с выбором весовых коэффициентов при согласовании расчетов стоимости собственности, выполненных по трем подходам. Каждый автор (эксперт, оценщик) принимает весовые коэффициенты (коэффициенты значимости метода расчета) по своему усмотрению, и разница между оценками бывает существенна. Одним из выходов из этой ситуации является принятие весового коэффициента, равномерно распределенного в определенном диапазоне по каждому методу (подходу) оценки.
Следующая проблема возникает при сравнительной (рыночной) оценке стоимости собственности, когда необходимо вводить поправочные коэффициенты для приведения к сопоставимому виду оцениваемого объекта и рыночных аналогов. Здесь тоже имеется значительный произвол. Особенно это касается поправочных коэффициентов при сопоставлении мест территориального размещения оцениваемых объектов собственности и ряд других.
Одна из самых сложных проблем – достоверность информации. Это касается как рыночной информации о запрашиваемой и проданной цене оцениваемой стоимости собственности, так и информации по нормативам при расчете стоимости нормативным методом в затратном подходе. Раньше эта информация была у проектных и технологических институтов всех отраслей народного хозяйства. Такая информация либо потеряна, либо устарела.
Чтобы снять большинство проблем, возникающих в процессе оценки стоимости собственности, следует все расчеты выполнять на основе вероятностных интервалов. В результате расчета стоимость собственности будет представлена в виде усеченного распределения. В качестве офертной (offer price of cost) цены стоимости следует рекомендовать медианную оценку стоимости. В этом случае шансы у продавца и покупателя одинаковы: вероятность покупателю купить дешевле предложенной цены равна вероятности продавцу продать дороже предложенной цены.
В этом случае и продавец, и покупатель имеют полную информацию о возможных ценах купли-продажи и их вероятности. В зависимости от срочности предполагаемой сделки контрагенты могут принимать взвешенные решения: для покупателя ждать и искать другой объект приобретения, если время терпит; для продавца – снижение запрашиваемой цены, если возникает срочность в реализации сделки.
Таких вариантов, возникающих на рынке, – множество. Для продавца и покупателя срочность в покупке-продаже может быть разная.
В 2001 году принято Постановление Правительства РФ от 6 июля № 519, в котором Министерству имущественных отношений РФ вменяется в обязанность "разработка и утверждение методических рекомендаций по оценочной деятельности". Это должно быть выполнено применительно к различным объектам оценки, видам стоимости объекта оценки, проведению оценки, а также экспертизы отчетов об оценке. Работа выполняется по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими регулирование в соответствующей сфере деятельности.
Однако министерство не в состоянии разработать методику на все объекты собственности (на все случаи жизни) и тем более разработать нормативные материалы.
Поэтому на уровне региона в зависимости от существующего рынка собственности на базе общеотраслевой методики разработать региональные методики по группам однородных объектов с созданием необходимой нормативной базы. Тогда возникает задача согласования и утверждения местных методик на уровне администрации края, города или региона.
Процедура согласования и утверждения региональных методических материалов применительно к различным объектам собственности должна быть регламентирована Министерством имущественных отношений Российской Федерации.
Это поможет более обоснованно проводить оценку всех типов стоимости различных видов собственности, что снимет различные недоразумения, приведет к сравнимости результатов расчета разными оценщиками и фирмами по оценке и снизит полукриминальный оттенок в сфере оценочной деятельности.
Глава 2. Определение рыночной стоимости объекта недвижимости
2.1 Описание объекта оценки
В настоящее время существует достаточно устойчивый спрос на новую недвижимость в виде отдельно стоящих зданий, в интервале цен $330-$3250 кв.м. В целом предложение колеблется от $400 кв.м до $4500 кв.м. В то же время заметна тенденция к некоторому повышению верхней границы цены предложения.
Это объясняется тем, что еще недавно неплатежеспособный спрос становится финансово обоснованным.
С другой стороны, особо престижные офисные помещения и торговые площади к настоящему времени «нашли» своих относительно постоянных владельцев. Соответственно растут цены на помещения хотя менее престижные, но пока еще предполагаемые для продажи. Помимо этого колебания цен предложений не всегда оправданы с точки зрения экономической логики.
Объект недвижимости находится в собственности ООО «Арис» и расположен в Ленинском районе города Калуги.
Объект включает в себя трехэтажное кирпичное административное здание с рестораном общей площадью 1.375,8 кв.м.
Объект находится на одной из наиболее протяженных магистралей города, относительно недалеко от делового и административного центра г.Калуги. Транспортная доступность – хорошая.
Описание земельного участка
Форма участка прямоугольная;
Площадь участка 556,0 м2
Состояние почвы основанием фундаментов здания служат песчаные почвы.
Топография местности : рельеф участка спокойный.
Обеспеченность инфраструктурой :
К жилому дому подключены следующие коммуникации для:
· водоснабжения;
· канализации;
· электроснабжения;
· теплоснабжения;
· телефонизации
Возможные ограничения по использованию и сервитуты
Разрешенное использование. Практика работы на рынке недвижимости показывает, что изменение функционального назначения недвижимого имущества возможно лишь при согласовании с органами местной администрации, что подтверждает и собственник объекта оценки.
Сервитуты. Предполагается, что на участок распространяются типичные сервитуты, такие как право проезда и проведения коммуникаций, однако делается допущение, что ни один из существующих сервитутов не должен являться препятствием для наилучшего и наиболее эффективного использования участка. В состав участка не входят памятники, уникальные природные объекты, опоры ЛЭП, створные знаки и т.д., поэтому особых ограничений для строительства офисных и жилых помещений не имеется.
Описание здания
Здание имеет 3 этажа, выполнено при соблюдении современных стандартов строительства.
Таблица 1
Конструктивные элементы здания
| Конструктивный элемент | Характеристика | Техническое состояние |
| Фундаменты | Бетонные ленточные | Отличное |
|
и их наружная отделка |
Силикатный кирпич красный отделочный кирпич, t=0,5 |
Отличное |
| Перегородки | Кирпичные | Отличное |
|
Перекрытия: Чердачные; Междуэтажные; Надподвальные |
Ж/бетонные Ж/бетонные Ж/бетонные |
Отличное |
| Крыша | Совмещенная | Отличное |
| Полы | Паркет, плитка, линолеум | Отличное |
|
Деревянные |
Деревянные модернизированные | Отличное |
| Внутренняя отделка | Еврокласс | Отличное |
|
Санитарно- и э/технические устройства: · отопление · водопровод · канализация · э/освещение · телефон · вентиляция |
Центральное, от котельной Сток в городской коллектор Скрытая проводка Естественная |
Отличное |
| Прочие работы | отмостки | Отличное |
2.2 Определение рыночной стоимости недвижимости в рамках затратного подхода
В качестве объекта-аналога в данном случае выбрано здание административное кирпичное трехэтажное согласно сб. УПВС № 33, табл. 4 (Укрупненные показатели восстановительной стоимости строительства жилых, общественных, коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания. М: 1972) табл.52 как наиболее соответствующее по конструктивным признакам объекту оценки.
Таблица 2
Сравнительный анализ объекта оценки и объекта-аналога
(Определение коэффициента подобия)
| Конструктивные элементы | Объект-аналог | Объект оценки | Степень подобия (коэфф. подобия) | Удельный вес, элементов % | |||
| объект-аналог | объект оценки | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||
| 1. Фундаменты | ж/б блоки | ж/б блоки | 1,00 | 5,0 | 5,0 | ||
| 2. Стены и перегородки | кирпич | кирпич | 1,00 | 24,0 | 24,0 | ||
| 3. Перекрытия | ж/бетон | ж/бетон | 1,00 | 9,0 | 9,0 | ||
| 4. Полы | бетонные | бетонные | 1,00 | 10,0 | 10,0 | ||
| 5. Проемы | простые деревянные | простые деревянные | 1,00 | 11,0 | 11,0 | ||
| 6. Внутренняя отделка | простая | - | 0,00 | 8,0 | 0,0 | ||
| 7. Санитарно-технические и электротехнические устройства |
· центр.отопл. · водопровод · канализация · вентиляция · эл/освещение |
· центр.отопл. · водопровод · канализация · вентиляция · эл/освещение |
1,00 | 12,7 | 12,7 | ||
| 8. Крыша | рулон по ж/б плитам | ─ | 0,00 | 6,0 | 0,0 | ||
| 9. Лестницы и входы | – | – | 1,00 | 5,0 | 5,0 | ||
| 10. Простые работы | – | – | 1,00 | 9,3 | 9,3 | ||
| ИТОГО: | 0,8 | 100 | 86 | ||||
| Поправочный коэффициент | 0,86 | ||||||
Определение полной восстановительной стоимости объекта оценки.
Основные исходные данные:
· Группа капитальности – I.;
· Строительный объем: Vстр. = 4 444 м3;
· Общая площадь: S=1.375,8 м2;
· Источники нормативных данных: Сб УПВС № 4, табл.52
Основная расчетная формула :
ПВС = УС1969 х Vстр. х И69-84 х И84-20.12.2007 х Кn, (3.1)
где ПВС полная восстановительная стоимость объекта, руб.
УС1969 стоимость строительства единицы строительного объема в ценах 1969 г.; УС1969=24,9 р/ м3
Vстр. строительный объем, куб. м;
И69-84 индекс пересчета стоимости из цен 1969 г. в цены 1984 г.; для жилых и коммерческих зданий в среднем – 2,21;
И84-20.12.2007 - индекс пересчета стоимости из цен 1984 г. в цены на дату оценки (20.12.2007 г.) по Инф. сб. по ценообразованию и расчетам за выполненную работу в строительстве, г.Калуга: декабрь 2007 г;
К84-20.12.2007 = 61,07
Кn поправочный коэффициент на отличие объекта-аналога оценки. Кn=0,86
Расчет полной восстановительной стоимости объекта:
ПВС=24,9 х 4 444 х 2,21 х 61,07 х 0,86 = 12.843.755,88 руб.
Оценка износа (обесценения) объекта
Исходя из предполагаемого эффективного срока жизни объекта (I группа капитальности), физический износ (обесценение) на дату оценки составит 5%, т.е. 642.187,80 руб.
Поскольку здание новое, функциональный (моральный) износ отсутствует.
Экономический (внешний) износ не установлен: здания данного типа и состояния в настоящее время востребованы рынком, и нет оснований предполагать, что указанное положение сколько-нибудь ощутимо изменится в ближайшем будущем.
Определение прибыли предпринимателя
Прибыль предпринимателя – это устанавливаемый рынком уровень дохода, который предпринимателя ожидает получить в виде премии за использование своего капитала, инвестированного в строительство.
Прибыль предпринимателя (Ппр) можно определить из соотношения предпринимательского дохода Дпр и себестоимости строительства (С/б стр.) с учетом периода строительства (Тстр.) по формуле:
По данным Калужских строительных организаций, себестоимость строительства 1 кв. м отдельных офисных зданий обычной постройки составляет в среднем 10500 руб. с учетом отделки. Обычная отделка помещений увеличивает стоимость строительства на 9-12%. Отделка класса «люкс» повышает стоимость отдельных работ в 1,38 раза (Справочник Marshall & Swift). Период строительства в настоящее время обычно не превышает 2-х лет. Стоимость инвестирования в г. Калуге в торговые площади, расположенные в пределах центральной части города лежит в диапазоне $$ 1200÷3500 кв. м. Примем для наших расчетов величину – 1200 долл. США, или 30936 руб. При этих условиях прибыль предпринимателя:
= 0,937, или
97,3%.
Таблица 3
Расчет итоговой величины стоимости объекта оценки
Таким образом, рыночная стоимость объекта недвижимости, полученная с помощью затратного подхода, составляет 25.982.918,15 руб., или округленно 25.982.918 руб. (Двадцать пять миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот восемнадцать рублей) без НДС.
2.3 Определение рыночной стоимости недвижимости в рамках рыночного подхода
Таблица 4
Характеристика объектов сравнения
| Характерис-тика объектов сравнения | Объект оценки | Объект № 1 | Объект № 2 | Объект № 3 | Объект № 4 | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||||
| Адрес объекта | г. Калуга, ул. Суворова, д.29 |
г. Калуга, ул.Теле-визионная, д.2а |
г. Калуга, ул. Московская, д.237 |
г. Калуга, ул. Азаровская, д.26 |
г. Калуга, Хрустальная, |
||||
| Год постройки | 2002 г. | 1995 г., реконструкция 1998г. | 2003 г. | 1971 г., реконструкция 2002г. | 1988 г. | ||||
| Общая площадь (кв. м.) | 1375,8 | 1157,1 | 297,3 | 2234,0 | 3806,0 | ||||
| Основное назначение в текущем состоянии | Офисные помещения, кафе, места отдыха | Офисные помещения | Офисные помещения, места отдыха | Офисно-выставочные помещения | Офисные помещения | ||||
| Первоначальное назначение | то же | Административное здание | Административное здание | Книжная база | Админ.-произ-водственное здание | ||||
| Наружные ограждающие конструкции | кирпич | кирпич | кирпич | кирпично-панельное со вставками из пеноблоков | ж/б панели | ||||
| Местоположение | выше среднего | среднее | среднее | ниже среднего | ниже среднего | ||||
| Земельный участок |
122971 м2 (имеются другие строения) |
под зданием | под зданием + прирамповая площадка | ||||||
| Качество отделки | класс «Э» | класс «У» | класс «люкс» | класс «люкс» | класс «Э» | ||||
| Качество парковки и автотранспорта | Вдоль улицы, спец. организованная, длиной 20 м; площадка во дворе | Парковка вдоль улицы (20 м); внутренняя парковка | Организованная парковка (спец. площадка) | Вдоль улицы, спец. организованная длиной 20 м; внутренняя парковка | Ограниченная внутренняя парковка | ||||
| Период продажи | –– | декабрь 2007 г. | август 2007 г. | февраль 2007 г. | октябрь 2006 г. | ||||
| Этажность | 3 этажа | 2 этажа | 3 этажа | 2 этажа | 3 этажа | ||||
| Цена 1 кв. м. общей площади, руб. руб. | – | 33000 | 41500 | 28500 | 15500 | ||||
Определение (обоснование) корректировок
1. Корректировка на рыночные условия (дату продажи)
В данном случае наиболее корректным является использование метода парных продаж. Он предполагает выделение объектов, которые отличаются только по времени продажи и определить величину корректировок. Нами такие объекты не обнаружены, потому величина корректировок определялась на основе данных о месячных темпах инфляции для интересующих нас периодов по формуле:
где Мi средне месячный темп инфляции, Кинфл. = 1,0072
Расчетная формула: Кинфл = Кср.м.инфл = const Кср.м.инфл = 1,0072
100 × Кtсрминфл 100
Таблица 5
2. Местоположение.
Местоположение сравниваемых объектов оценивалась на основании экспертной оценки по шкале: «прекрасное», «отличное», «хорошее», «выше среднего», «среднее», «ниже среднего», «удовлетворительное», «плохое», «очень плохое». Таким образом, шкала состоит из 8 градаций. Каждая градация оценивалась в 10%.
Таблица 6
| Объект оценки | Объект № 1 | Объект № 2 | Объект № 3 | Объект № 4 | |
| Местоположение | выше среднего | среднее | среднее | ниже среднего | ниже среднего |
| Величина корректировок, % | - | +10 | +10 | +20 | +20 |
3. Корректировка на физическое отличие.
Единственным существенным отличием объектов сравнения и объекта оценки является материал ограждающих конструкций в объекте сравнения №3 – ж/б панели, в то время как в объекте оценки и в других объектах сравнения для этих целей использован кирпич. Данное отличие оценивается нами в размере 6%
4. Корректировка на состояние объекта
Состояние, в котором находится объект купли-продажи оказывает непосредственное влияние на его цену. Наиболее просто учесть различие по фактору «состояние», скорректировав продажную цену на стоимость ремонтных работ, которые необходимо провести, чтобы объект сравнения стал соответствовать состоянию объекта оценки.
В данном случае состояние объекта оценивалось экспертным путем в диапазоне следующих градаций: «отличное», «хорошее», «выше среднего», «среднее», «ниже среднего», «удовлетворительное», «плохое», очень плохое» с ценой одной градации – 6%.
Таблица 7
5. Корректировка на качество отделки
При оценке качества отделки рассматривались шесть уровней качества:
· высшее качество – класс «люкс»;
· повышенное качество – класс «У»;
· среднее качество – класс «С»;
· удовлетворительное качество – класс «Э» (экономичный)
· качество низкого уровня – «Н»;
· очень плохое – «О».
Цена градации 5 %
Таблица 8
6. Корректировка на площадь объекта.
В нашем случае мы имеем интервал площадей от 297,3 м2 до 3806,0 м2. По данным наших исследований увеличение на 1 м2 площади дает снижение цены 1 м2 на величину:
(Sоб.ср. Sоб.оц) х К, (3.3)
где: Sоб.ср. площадь объекта сравнения;
Sоб.оц площадь объекта оценки;
К эмпирический коэффициент, К = 0,00533
Расчетная формула:
Таблица 9
7. Корректировка на наличие земельного участка.
Наличие земельного участка расценивается как преимущество, поскольку является одним из потенциалов объекта. Исследования показывают, что в большинстве случаев наличие или отсутствие земельного участка у офисных зданий оценивается рынком в пределах 5 % от стоимости объекта (помимо участка для парковки транспорта).
8. Корректировка на этажность.
В нашем случае рассматриваются объекты с числом этажей от 2-х до 5-ти. Исследования показывают, что количество этажей более 3-х не считаются преимуществом. Настоящая конъюнктура рынка офисных помещений такова, что инвесторы и арендаторы предпочитают использовать в качестве офисных помещений здания, имеющие 2÷3 этажа. С точки зрения рыночной стоимости (стоимость в обмене), а не инвестиционной (в пользовании), стоимость 1 кв.м зданий с этажностью более 3-х ниже, чем стоимость 1 кв.м. 2÷3 этажных зданий. До 5÷6 этажей такое снижение стоимости лежит в пределах 3÷5%. Для 9-ти, 11-и этажных зданий эта величина составляет 12÷15%.
9. Корректировка на наличие и качество парковки.
Наличие парковки у объекта недвижимости расценивается как повышающий фактор стоимости. В данном случае оценивалось наличие и качество парковки. Качество парковки рассматривалось в трех вариантах:
· наружная парковка – вдоль улицы перед фасадом здания выделено место для стоянки машин в пределах 50м; такая парковка экспертно оценивалась в 5%, (среднее качество);
· организованная парковка – вне дороги выделена специальная асфальтированная площадка для парковки автомобилей – 10%, (хорошее качество);
· внутренняя парковка – стоянка для автомобилей за воротами предприятия (на внутренней территории) – 0%, (плохое).
Таблица 10
Итоговые корректировки
| Элементы сравнения | СРАВНИМЫЕ ПРОДАЖИ | ||||
| Объект оценки | Объект № 1 | Объект № 2 | Объект № 3 | Объект № 4 | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Цена продажи, руб./кв. м | –– | 33000 | 41500 | 28500 | 15500 |
| Переданные права | Полное право собственности | Полное право собственности | Полное право собственности | Полное право собственности | Полное право собственности |
| Величина корректировки | ― | 0% | 0% | 0% | 0% |
| Скорректированная цена | ― | 33000 | 41500 | 28500 | 15500 |
| Условия финансирования | Рыночные | Рыночные | Рыночные | Рыночные | Рыночные |
| Величина корректировки | ― | 0% | 0% | 0% | 0% |
| Цена после корректировки | ― | 33000 | 41500 | 28500 | 15500 |
| Условия продажи | Коммерческие | Коммерческие | Коммерческие | Коммерческие | Коммерческие |
| Корректировка на условия продажи | ― | 0% | 0% | 0% | 0% |
| Цена после корректировки | ― | 33000 | 41500 | 28500 | 15500 |
| Рыночные условия (дата продажи) | ― | декабрь 2007г. | февраль 2007г. | октябрь 2006г. | |
| Корректировка на рыночные условия | ― | 0,0 | +9,0 | +13,0 | +17,1 |
| Цена после корректировки | ― | 33000 | 45235 | 32205 | 18151 |
Вывод:Наименьшее количество корректировок произведено по объекту сравнения №3, поэтому цена объекта оценки принимается равной скорректированной цене объекта сравнения №3, т.е. 32205 руб./кв.м. Найденная величина лежит в интервале цен от 18151 руб./ кв.м до 45235 руб./кв.м. Стоимость объекта оценки, полученная методом прямого сравнения продаж, составит: 32205 × 1375,8 = 44.307.639руб.
Таким образом, стоимость объекта оценки составляет 44.307.639 руб. (Сорок четыре миллиона триста семь тысяч шестьсот тридцать девять рублей) без НДС.
2.4 Определение рыночной стоимости недвижимости в рамках доходного подхода
В работе был использован метод прямой капитализации для оценки стоимости объекта недвижимости как готового к эксплуатации. Этот метод дает достаточно точную оценку текущей стоимости будущих доходов в случае, когда ожидаемый поток доходов стабилен или имеет постоянный темп роста (падения).
Анализ доходов
Все доходы для оцениваемого объекта прогнозируются на основе арендной платы для помещений различного функционального назначения. Нами проведено исследование рынка, цель которого – установить арендные ставки для жилых помещений, которые бы являлись сопоставимыми с объектом оценки. Данное исследование включало интервью с несколькими владельцами, агентами по аренде и девелоперами, изучение цен предложений и условий действующей аренды.
В ходе подготовительной работы выяснено, что с учетом местонахождения объекта и его профиля для расчета следует принять следующую ежемесячную стоимость аренды: 1175 руб./кв.м
Анализ расходов
Эксплуатационные расходы представляют собой текущие расходы, связанные с владением и эксплуатацией объекта недвижимости. Они подразделяются на постоянные – величина которых не зависит от степени загруженности здания пользователями (налоги на имущество, страховые взносы, арендная плата за землю), и переменные – зависящие от степени загрузки здания (оплата электроэнергии, воды и др.).
Налоги на недвижимость включают: налог на землю, налог на здание. Поскольку стоимость земли в рамках данной оценки не производилась, то и уровень ее налогообложения определять не следует.
Налог на имущество составляет 2% от балансовой стоимости имущества (Балансовая стоимость = Первоначальная стоимость – Износ).
Для вновь купленного объекта первоначальная стоимость равна цене покупки. Для только что построенного или строящегося здания первоначальная стоимость равна затратам на строительство, износ равен 0. Балансовая стоимость здания на дату оценки складывается из цены приобретения (или балансовой стоимости на момент приобретения) здания и понесенных затрат на реконструкцию, без учета НДС. Мы считаем величину налога на имущество постоянной, т.к. для здания 1 группы капитальности коэффициент амортизации составляет 1% в год, и изменением величины налога на имущество можно смело пренебречь.
Страховые платежи составляют 0,3% от восстановительной стоимости готового объекта, без учета НДС.
В данном случае величина коммунальных платежей принята в размере 7% от действительного валового дохода (ДВД).
Включение расходов на управление объектом в операционные издержки связано с особенностью объекта недвижимости как источника доходов. Владение недвижимостью, в отличие от владения денежным вкладом в банке, требует определенных усилий по управлению объектом. Независимо от того, собственник ли осуществляет это управление или сторонняя фирма, включая расходы на управление в общие затраты, мы тем самым признаем, что часть валового дохода от аренды создается не непосредственно объектом недвижимости, а усилиями управляющего.
Для данного типа объектов расходы на управление составляют 2,2% от действительного валового дохода.
Поскольку здание постройки 2002 года и проведение капитального ремонта не требуется, расходы на текущий ремонт определяются в размере 4% от ЭВД.
На основе имеющихся достоверных данных о стоимости замещения короткоживущих элементов зданий, имеющих сходные характеристики с объектом оценки, к расчету принято значение 3,6% от ЭВД.
Прочие расходы обычно составляют 2% от суммы операционных расходов.
Определение общего коэффициента капитализации
Коэффициент капитализации отражает зависимость стоимости объекта от ожидаемого дохода от его эксплуатации. Из-за отсутствия достаточных данных по продажам аналогичных объектов ставку капитализации можно определить лишь методом суммирования, согласно которому величина ставки капитализации равна сумме:
СК = НПб/р + Р + Л ± Св.к., где
СК – ставка капитализации;
НПб/р безрисковая норма прибыли;
Р – надбавка за риск, соответствующая вложению в данный актив;
Л – надбавка за низкую ликвидность объекта;
Св.к. ставка возврата капитала.
Безрисковая ставка по срочным валютным вкладам в банках высшей категории 5-9% (принимаем 7%).
Надбавка за риск (Р). Вероятность гибели имущества оценивалась исходя из информации о количестве случаев гибели имущества в г. Калуге с учетом собранных данных Р = 4%.
Надбавка за дополнительный риск – 4%.
Коэффициент на ликвидностьопределяется примерным временем продажи недвижимости подобного типа, которое оценивается нами с учетом текущей экономической конъюнктуры в 0,4 года.
Кн/ликв. = Кбезриск. × время продажи = 0,07 × 0,4 = 0,028 или 2,8%
Премия за риск управления инвестициями принимается в размере 4,8%.
Вторая составляющая общего коэффициента капитализации – норма возмещения капитала или прирост/снижение стоимости фонда – рассчитывается как отношение единицы к числу лет, требуемых для возврата вложенного капитала.
Время, которое требуется для возврата капитала по расчетам типичного инвестора составляет 20 лет, исходя из этого ставка возмещения капитала составит 5% (1/20).
В настоящее время конъюнктура рынка нежилых помещений в г.Калуге такова, что для сравнительно новых объектов с незначительным естественным износом (обесценение) нет оснований предполагать снижение их стоимости в обозримом будущем. Кроме того, на повышение стоимости большое влияние оказывает выгодное месторасположение объекта вблизи от центра города и основных транспортных магистралей. В данном случае инвестиционная привлекательность объекта оценки очевидна, поэтому ставка возврата капитала берется со знаком (–).
Общий коэффициент капитализации равен:
R0 = 0,07 + 0,04 + 0,028 + 0,048 – 0,05 = 0,186
Расчет стоимости объекта оценки методом прямой капитализации дохода от аренды
Для расчета потенциального валового дохода (ПВД) используются имеющиеся ежемесячные арендные ставки в расчете на год: 14100 руб./кв.м
Таким образом, ПВД от сдачи в аренду площадей объекта оценки составит: 14100 × 1375,8 = 19.398.780 руб.;
Расчет эффективного валового дохода (ЭВД) производится с учетом возможных потерь от недозагрузки сдаваемых платежей и потерь при сборе арендной платы. Для расчетов принято значение 8%, определенное на основе имеющихся данных из внешних источников и собственных наблюдений.
Проведенные расчеты показали, что ЭВД объекта оценки составляет:
19.398.780 × 0,92 = 17.846.877,6 руб.
Таблица 11
Определение рыночной стоимости объекта оценки методом прямой капитализации дохода
| Эффективный валовой доход (ЭВД) | 17846877,60 руб. |
| Операционные расходы, | 3045391,19 руб. |
| в т.ч. | |
| · налог на здание | 291494,44 руб. |
| · страховые платежи | 53897,45 руб. |
| · коммунальные платежи | 1249281,43 руб. |
| · управление объектом | 392631,31 руб. |
| · текущий ремонт (4% от ЭВД) | 713875,10 руб. |
| · прочие расходы (2% от ОР) | 47115,76 руб. |
| · резерв на замещение (3,6% от ЭВД) | 642487,59 руб. |
| Чистый операционный доход (ЧОД) до налогообложения | 14801486,41 руб. |
| Чистый операционный доход (ЧОД) с учетом налога на прибыль | 11249129,67 руб. |
|
Общий коэффициент капитализации (R0) |
0,19 |
| Стоимость оцениваемого здания составляет | 60479191,77 руб. |
Таким образом, рыночная стоимость объекта недвижимости, полученная с помощью доходного подхода, составляет 60.479.191,77 руб., или округленно 60.479.192 руб. (Шестьдесят миллионов четыреста семьдесят девять тысяч сто девяносто два рубля) без НДС.
Глава 3. Рекомендации по управлению стоимостью объекта
3.1 Определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки
Применяя различные подходы к оценке имущества, мы пришли к следующим результатам:
Таблица 12
| Подходы (методы) | Весовой коэффициент | Стоимость, руб. |
| Затратный подход (метод сравнительной единицы) | 0,35 | 25982918 |
| Рыночный подход (метод прямого сравнения продаж) | 0,25 | 44307639 |
| Доходный подход (метод прямой капитализации дохода) | 0,4 | 60479192 |
| Итоговая величина стоимости | 1,00 | 44362607,85 |
Затратный подход весом в основном для оценки объектов, уникальных по своему виду и назначению, либо объектов с незначительным износом. Оцениваемое здание принадлежит к категории объектов недвижимости с низким уровнем износа, поэтому удельный вес значения рыночной стоимости, полученной в рамках затратного подхода, будет иметь достаточно высокий коэффициент – 0,35.
Данные, положенные в основу рыночного подхода, нельзя считать абсолютно надежными, в связи с чем к результатам рыночного подхода к оценке стоимости данного объекта необходимо относится осторожно. Исходя из этого, результату рыночного подхода придается весовой коэффициент 0,25.
Доходная стоимость отражает рыночное поведение типичного инвестора, поэтому результату данного подхода присваивается максимальный весовой коэффициент – 0,40.
Таким образом, на наш взгляд, наиболее объективно следующее распределение коэффициентов:
· затратный подход – 0,35;
· рыночный подход – 0,25;
· доходный подход – 0,40.
С учетом весовых коэффициентов рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 20.12.2007г. составляет округленно 44.362.608 руб. (Сорок четыре миллиона триста шестьдесят две тысячи шестьсот восемь рублей) без учета НДС.
Стоимость недвижимости компании определяется ее дисконтированными будущими денежными потоками, и новая стоимость создается лишь тогда, когда компании получают такую отдачу от инвестированного капитала, которая превышает затраты на привлечение капитала. Управление стоимостью еще углубляет эти концепции, так как в такой системе управления именно на них строится весь механизм принятия крупных стратегических и оперативных решений. Правильно налаженное управление стоимостью означает, что все устремления компании, аналитические методы и приемы менеджмента направлены к одной общей цели: помочь компании максимизировать свою стоимость недвижимости, строя процесс принятия управленческих решений на ключевых факторах стоимости.
Управление стоимостью принципиально отличается от систем планирования, принятых в 60-е годы. Оно перестало быть функцией исключительно руководящего аппарата и призвано усовершенствовать принятие решений на всех уровнях организации. В нем изначально заложена предпосылка, что командно-административный стиль принятия решений сверху вниз не приносит должных результатов, особенно в крупных многопрофильных корпорациях. А значит, менеджерам низшего звена нужно научиться использовать стоимостные показатели для принятия более толковых решений. Управление стоимостью требует регулировать баланс наравне с отчетом о прибылях и убытках и поддерживать разумное равновесие между долгосрочными и краткосрочными целями деятельности. Если управление стоимостью внедрено и организовано должным образом, корпорация получает огромные выгоды. Такое управление, по сути, представляет собой непрерывную реорганизацию, направленную на достижение максимальной стоимости.
Для оцениваемого объекта управление стоимостью сводится к более эффективному использованию имеющихся площадей.
Оцениваемое здание имеет чердак общей площадью 328,2 м2, который в настоящее время частично используется как склад канцелярских принадлежностей. С одной стороны, проведение соответствующей реконструкции позволит сделать это помещение жилым. С другой стороны, в последнее время в связи с расширением сотрудничества калужских предприятий с иногородними и иностранными компаниями значительно возрос спрос на гостиничные услуги. В этой связи предлагается провести комплексную реконструкцию чердачного помещения для перевода ее в разряд жилой мансарды, где планируется организовать гостиницу из 14 двухместных номеров класса «люкс».
Стоимость мероприятий по реконструкции мансарды представлена в табл.13.
Таблица 13
Смета расходов на реконструкцию мансарды
| № | Наименование работ | Стоимость, руб. |
| 1 | Общестроительные работы (демонтаж) | 406.211 |
| 2 | Общестроительные работы (новые) | 2.448.728 |
| 3 | Холодное и горячее водоснабжение | 49.818 |
| 4 | Отопление | 90.144 |
| 5 | Канализация и сантехническое оборудование | 31.738 |
| 6 | Приточно-вытяжная вентиляция и кондиционирование | 67.534 |
| 7 | Электросиловое оборудование и электроосвещение | 422.402 |
| 8 | Устройство связи | 37.010 |
| 9 | Охранно-пожарная сигнализация | 114.531 |
| 10 | Автоматика отопления, вентиляция | 7.638 |
| 11 | Благоустройство номеров | 872.640 |
| Итого | 4.548.394 | |
Для финансирования этих работ предполагается использовать кредит на следующих условиях:
· Сумма кредита – 5.250.000 руб.
· Процентная ставка – 14% в год;
· Срок кредитования – 1 год;
· Обеспечение оцениваемый объект недвижимости;
· Условия погашения кредита – ежеквартальная выплата процентов и основной суммы долга равными долями, т.е. по 1.866.506 руб. в конце каждого квартала.
Как уже отмечалось, гостиница будет состоять из 14 двухместных номеров класса «люкс». Стоимость проживания в таком номере в калужских гостиницах колеблется от 1400 руб. до 2500 руб. в сутки. Для расчетов принимается значение 1600 руб., поскольку оцениваемый объект находится вблизи от центра города, но изначально данное здание не предназначено для гостиничного бизнеса, что создает определенные неудобства для клиентов.
Инвестиционный горизонт установлен на 1 год, так как нет объективных оснований полагать, что оцениваемый объект недвижимости не будет продан по истечении этого срока.
Движение денежных средств представлено в табл. 14.
Таблица 14
Движение денежных средств в руб.
| Статья расходов | 1-й кв. | 2-й кв. | 3-й кв. | 4-й кв. | Итого за год |
| Реконструкция | 4548394 | – | – | – | 4548394 |
| Обслуживание кредита | 1866506 | 1866506 | 1866506 | 1866506 | 7466025 |
| Операционные расходы | 124539 | 127030 | 129571 | 132162 | 513302 |
| Налог на прибыль | - | 292073 | 291463 | 290841 | 874377 |
| Итого | 6539439 | 2285609 | 2287540 | 2289509 | 13402098 |
| Статья доходов | 1-й кв. | 2-й кв. | 3-й кв. | 4-й кв. | Итого за год |
| Гостиничный бизнес | – | 1344000 | 1344000 | 1344000 | 4032000 |
| Амортизация | 1299145 | 1302393 | 1305649 | 1308913 | 5216100 |
| Кредит | 5250000 | – | – | – | 5250000 |
| Итого | 6549145 | 2646393 | 2649649 | 2652913 | 14498100 |
| Сальдо | 9706 | 360784 | 362109 | 363404 | 1096002 |
Основную статью доходов составляет гостиничный бизнес. При этом важно подчеркнуть, что при избыточном спросе на этот вид услуг объективных причин низкой наполняемости номеров не выявлено.
Чтобы определить, насколько увеличится текущая рыночная стоимость оцениваемого объекта в результате проведения рекомендуемых мероприятий, целесообразно воспользоваться коэффициентом капитализации, применявшемся в рамках доходного подхода. Это обусловлено тем, что данный проект является инвестиционным, т.е. ориентированным, прежде всего, на получение дохода.
Следовательно, прирост текущей рыночной стоимости объекта оценки составит:
1.096.002 / 0,19 = 5.768.432 (руб.)
(Пять миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать два рубля) без учета НДС.
Заключение
Как следует из положений стандартов, «все методы, процедуры и техники измерения рыночной стоимости, если они основаны на рыночных показателях и при этом правильно применены, ведут к одному и тому же выражению рыночной стоимости». При этом «любой метод, основанный на рыночной информации, является по своей сути сравнительным». Таким образом, согласно существующим стандартам, только качество информации и правильность применения процедур может служить ограничением на использование того или иного метода.
В первой главе работы рассмотрены понятие недвижимости, виды стоимости недвижимости, основные подходы, методы оценки недвижимости, а также проблемы, связанные с обоснование стоимости недвижимого имущества.
Недвижимое имущество – это физические объекты с фиксированным местоположением в пространстве и все, что неотделимо с ними связано как под поверхностью, так и над поверхностью земли или все, что является обслуживающим предметом, а также права, интересы и выгоды, обусловленные владением объектами.
Под объектом недвижимости понимается, во-первых, предприятие в целом как имущественный комплекс, а во-вторых, земельный участок, неотъемлемой частью которого могут быть: здание (сооружение) или группа зданий; обособленные водные объекты, многолетние насаждения; инженерные сооружения и сети; стационарные сооружения благоустройство территории участка; элементы хозяйственного, транспортного и инженерного обеспечения; другие объекты.
Оценку недвижимости осуществляют с позиций трех подходов: доходного, затратного и сравнительного. Каждый подход позволяет подчеркнуть определенные характеристики объекта.
Каждый из трех рассмотренных подходов предполагает использование при оценке присущих ему методов:
Метод прямой капитализации доходов;
Метод сравнения продаж;
Метод сравнительной единицы.
Таким образом, объекты недвижимости в случае снижения эффективности их использования могут изменять свое назначение. Это происходит как в результате износа зданий и других улучшений, так и под воздействием тенденций на рынке недвижимости.
Во второй главе проведена оценка объекта недвижимости с использованием трех подходов к оценке.
Каждый из использованных методов имеет достоинства и недостатки.
Сравнительный подход обеспечивает прямую оценку рыночной стоимости, опираясь на статистику по реальному рынку коммерческой недвижимости. При обработке данных предприняты специальные меры, позволяющие защитить кредитора от завышения оценки. В связи с этим сравнительному подходу присваивается наибольший вес.
Затратный подход позволяет наилучшим образом учесть конструктивные особенности и физическое состояние объекта оценки. В то же время информационная база не совершенна. Основные проблемы связаны с оценкой стоимости земли. Кроме того, при расчете восстановительной стоимости приходится полагаться на усредненные индексы пересчета в текущие цены, что может привести к ошибкам.
Доходный подход построен на рыночных данных и лишен некоторых недостатков затратного подхода. Основным источником погрешности метода является неопределенность, связанная с использованием прогнозных данных по доходам, темпам роста.
В третьей главе работы проведено согласование результатов оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, обоснована его итоговая стоимость, а также даны рекомендации по ее увеличению.
Расчеты показали, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 20.12.2007г. составляет округленно 44.362.608 руб. (Сорок четыре миллиона триста шестьдесят две тысячи шестьсот восемь рублей) без учета НДС.
Однако предложенные мероприятия по управлению стоимостью позволяют увеличить текущую рыночную стоимость на 5.768.432 руб. (Пять миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать два рубля) без НДС.
Список литературы
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.07.2005 № 83-ФЗ)
2. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в российской федерации» (в ред. Федеральных законов от 21.12.2001 N 178-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 14.11.2002 N 143-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 05.01.2006 № 7-ФЗ, от 27.07.2006 № 157-ФЗ)
3. Постановление Правительства РФ от 07.06.2002 395 (ред. 03.10.2002) «О лицензировании оценочной деятельности»
4. Постановление Правительства РФ от 20.08.1999 932 «Об уполномоченном органе по контролю за осуществлением оценочной деятельности в Российской Федерации»
5. Постановление Правительства РФ от 06.07.2001 519 «Об утверждении стандартов оценки»
6. Сборники Укрупненных Показателей Восстановительной стоимости зданий и сооружений
7. Международные стандарты оценки. – М.: РОО, 1995
9. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости / Д. Фридман, Н. Ордуэй. – М.: Дело, 1997
10. Валдайцев С. В. Оценка бизнеса. – М.: Проспект, 2006. - 355 с.
11. Гранова И. В. Оценка недвижимости. – СПб: Питер, 2001. - 208 с.: ил. – (Серия «Учебное пособие»)
12. Грибовский С. В., Медведева О. Е., Касьянов П. В. Курс лекций по оценке рыночной стоимости земельных участков. – М.: АРМО, 2002. – 95 с.
13. Григорьева В. В. и др. Оценка объектов недвижимости. - М.: ИНФРА, 2000. – 78 с.
14. Грязнова Н. А. Оценка стоимости действующих предприятий (бизнеса). – М.: ИНФРА-М, 2005
15. Есипов В. Е., Маховикова Г. А., Терехова В. В. Оценка бизнеса. - СПб: Питер, 2006. – 457 с.
16. Коробкин Ю. И. Оценка недвижимости. – Калужский филиал СЗАГС, Калуга, 2005
17. Коростылев С. П. Основы теории и практики оценки недвижимости: Учебное пособие. – М.: Русская деловая литература, 1998
18. Оценка бизнеса / Под ред. А. Г. Грязновой и М. А. Федотовой. – М.: Финансы и статистика, 2004
19. Оценка бизнеса: Задачи и решения / Просветова Г. И. – РДЛ, 2006. – 192 с.
20. Оценка недвижимости: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 496 с.: ил.
21. Оценка недвижимости: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В. А. Швандара. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 303 с.
22. Оценка объектов недвижимости: теоретические и практические аспекты / Под ред. В. В. Григорьева. – М.: ИНФРА-М, 1997
23. Оценка рыночной стоимости недвижимости: Учебное и практическое пособие / Под ред. В. М. Рутгайзера. – М.: Дело, 1998
24. Оценочная деятельность в экономике. Учебное пособие / под общей ред. Джухи В. М., Киреева В. Д. – М.: ИКЦ «МарТ», 2003. 101 с.
25. Соловьев М. М. Оценочная деятельность (оценка недвижимости): Учебное пособие. – М.: ГУ ВШЭ, 2002
26. Симионова Н., Симионов Р. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). – М.: МарТ, 2004. – 464 с.
27. Тарасевич Е. И. Методы оценки недвижимости. СПб, 1998. – 247 с.
28. Тепман Л. Н. Оценка недвижимости. - М.: ЮНИТИ, 2006. – 463 с.
29. Управление земельными ресурсами. Учебно-практическое пособие / Под ред. д. э. н., проф. Л. И. Кошкина. – М.: ВШПП, 2004. – 520 с.
30. Федотова М. А. Сколько стоит бизнес? Методы оценки. – М., Изд-во «Перспектива», 2004
31. Фридман Дж., Ордуэй Ник. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. Пер. с англ. – М.: Дело, 1997. – 480 с.
32. Цыпкин Ю. А., Цуканов И. Л. Законодательные акты, нормативно-распорядительные документы и стандарты по оценочной деятельности: Учебно-методическое пособие. – М.: Финансы и статистика, 2003. 164 с.
33. Щербаков В. А., Щербакова Н. А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). – М.: Омега-Л, 2006. – 286 с.
34. Экономика недвижимости / Под ред. А. Б. Крутик, М. А. Горенбургов. – М.: Лань, 2001. - 297 с.
35. Экономика недвижимости: Учебное пособие. – М.: Дело, 2000
36. Авдеев А. П. Проблемы оценки объектов недвижимости // Вопросы оценки. № 1. – 2001. – с. 28-30
37. Акимова И., Биктимирова Н. Новые подходы к стандартизации оценки недвижимого имущества в системе действующего законодательства и реальной правоприменительной практики // Право и экономика. – 2005. – №12. – с. 18-21
38. Грибовский С. Массовая оценка недвижимости // Финансовый бизнес. 2000. – №4. – с. 43-45
39. Грибовский С. Оценка объектов недвижимости с использованием доходного подхода // Проблемы недвижимости. 2000. Вып. 2.
40. Грибовский С. Экономико-математические модели оценки недвижимости // Финансы и кредит. 2005. – №3. – с. 24-43
41. Григорьева И. Л. Проблемы оценки собственности // Финансовый бизнес. – 2004. – №1. – с. 48–49
42. Зеленский Ю. В. О сопоставимости результатов подходов при оценке недвижимости – принцип согласованности моделей // Вопросы оценки. 2005. – №4.
43. Логинов М. П. К вопросу об оценке недвижимости в России // ЭКО. – 2002. – №9. – с. 103–107
44. Озеров Е.С. Феномен равновесной цены как база аксиомы теории оценки // Проблемы недвижимости. 2000. Вып. 1. С 32–54.
45. Озеров Е.С. Экономика и менеджмент недвижимости. СПб.: МКС, 2003.
46. Озеров Е.С. К вопросу об обосновании и использовании аксиомы теории оценки // Проблемы недвижимости. 2004. Вып. 1. С 3-5.
47. Пацкалев А. Ф. Оценка стоимости земельных участков // Вопросы оценки. – 2006. – № 1.
48. Официальный Web–сайт СБРФ htpp:/www.cbr.ru
49. htpp:/www.cfin.ru
П. 1 Статья 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Экономика недвижимости / Под ред. А. Б. Крутик, М. А. Горенбургов. - М.: Лань, 2001., с. 48-49
Подставляя реальные данные по стоимости квадратного метра квартир в городе Новосибирске в каждом квартале 2006 года, можно отметить, что это значение попадает в границы доверительных интервалов, построенных по модели. По мнению специалистов, полученная модель адекватно описывает ситуацию, сложившуюся на рынке недвижимости в данный момент. Прогноз роста стоимости жилья к концу 2006 года по отдельным типам квартир совпадает с реальными данными, так как прогнозируемый специалистами рост рынка составляет 20 — 30% . Специалист по оценке постоянно сталкивается с проблемой прогнозирования стоимости квартир, особенно остро эта проблема проявляется при проведении оценки для целей кредитования. Правильность решения зависит от опыта, квалификации специалиста, а также от качества собранных данных по рынку оцениваемого объекта.
Введение
После привязки сборники расценок отправляются обратно в Госстрой для их дальнейшего утверждения. В настоящее время процесс разработки новой нормативной базы еще не завершен.
Проведение оценки недвижимости на основе новой нормативной базы является очень сложной и трудоемкой задачей, требующих специальных знаний и навыков. Для того, чтобы новая нормативная база вошла в практику оценки необходимо проведение комплекса работ по разработке программно-вычислительных комплексов, адаптированных к решению прикладных задач оценки недвижимости.
В последнее время начали активно работать региональные центры по ценообразованию в строительстве, появились фирмы, специализирующиеся на представлении информационных услуг, например НПФ «Центр информационных технологий в строительстве».
Предложения по улучшению методов оценки недвижимости
При использовании этих изданий необходимо помнить о том, что в основе большинства их расчетов лежит нормативная база времен плановой экономики, индексированная по определенным ценовым коэффициентам и, следовательно, окончательные результаты оценки могут иметь значительную погрешность по причинам, изложенным выше. При применении тех или иных индексов необходимо внимательно изучить предпосылки их вычисления.
Недавно вышел в свет и анонсирован как первый в стране ожидаемый оценщиками Региональный Справочник Стоимости строительства (РСС-2006). В нем приведены показатели стоимости по видам строительных работ, укрупненные показатели стоимости (УПС) и «информация для оценки необходимого объема инвестиций в экспресс — варианте».
По сути, под последним определением понимается сметная стоимость объектов-аналогов современных зданий и сооружений.
Оценка жилой недвижимости (3)
В частности, неизменно увеличивается спрос на оценку в целях отражения активов в финансовой отчетности в соответствии с IAS, US GAAP или российскими стандартами бухгалтерского учета; оценку стоимости нематериальных активов для определения эффективности маркетинговых и брэндстратегий; оценку в целях совершения сделок купли-продажи, аренды активов, М&А и других операций по переходу прав собственности и иных вещных прав; оценку в целях страхования, дополнительной эмиссии акций или выкуп акций при приватизации государственных предприятий; оценку в целях кредитования под залог имущества и пр. . По результатам исследования рейтингового агентства «Эксперт РА», наиболее востребованными за последние полтора года были услуги по оценке недвижимости и бизнеса в целом.
Дипломная работа: оценка жилой недвижимости
ФЕДЕРЕЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СЕРВИСА» Факультет: «Институт Региональной Экономики и Муниципального управления» Кафедра: «Государственное и муниципальное управление» Курсовой проект. Тема: Совершенствование методов оценки недвижимости.
Дисциплина: Управление муниципальной недвижимостью. Выполнила студентка Группы ГРДС 3-2 Шевчук М. В. Принял преподаватель Дубовик М.В.
Совершенствование методов оценки недвижимости
Таким образом, сборники РСС должны стать базовой основой оценки недвижимости. Однако имеются и существенные недостатки этих сборников.
Главный из них состоит в том, что в них не приводятся исходные данные и основные предположения полученных значений стоимости аналогов. Так, не совсем понятно, каков конкретно состав оборудования учтен в окончательных показателях, что вошло в состав прочих затрат застройщика и т.д.
Совместная работа сметчиков, аналитиков и оценщиков в направлении совершенствования РСС, может привести к созданию так необходимой оценщикам недвижимости информационной базы. Основным направлением развития оценочной деятельности в настоящее время становится именно оценка рыночной стоимости недвижимости.
Это становится возможным благодаря тому, что в нашей стране накапливается база данных о действительной рыночной стоимости объектов недвижимости.
Реферат: оценка жилой недвижимости
Другие ситуации для применения: — технико-экономический анализ для нового строительства, — определение варианта наилучшего и наиболее эффективного использования земли, — обновление, — итоговое согласование стоимости, — здания институционального и специального назначения, — цели страхования . — метод рыночных сравнений: оценка рыночной стоимости собственности исходя из данных о недавних сделках с аналогичными объектами. Предполагается, что рациональный инвестор или покупатель не заплатит за конкретную собственность больше, чем обойдётся приобретение другой сходной собственности, обладающей такой же полезностью . — доходный метод: стоимость собственности определяется величиной, качеством и продолжительностью периода получения тех выгод, которые данный объект, как ожидается, будет приносить в будущем .
20. методы затратного подхода оценки недвижимости (улучшений).
Внимание
Происхождение · Естественные (природные) объекты.· Искусственные объекты (постройки).2. Назначение · Свободные земельные участки (под застройку или другие цели)· Природные комплексы (месторождения) для их эксплуатации.· ПостройкиДля жилья.Для офиса.Для торговли и сферы платных услуг.Для промышленности.· Прочие.3.
Масштаб · Земельные массивы.· Отдельные земельные участки.· Комплексы зданий и сооружений.· Жилой дом многоквартирный.· Жилой дом одноквартирный (особняк, коттедж)· Секция (подъезд).· Этаж в секции.· Квартира.· Комната.· Летняя дача.· Комплекс административных зданий.· Здание.· Помещение или части зданий (секции, этажи).4. Готовность к использованию · Готовые объекты.· Требующие реконструкции или капитального ремонта.· Требующие завершения строительства. 1.2 Методика оценки объектов жилой недвижимости.
Совершенствование методик оценки недвижимости
Так, в сборниках УПВС учтены следующие статьи затрат: · прямые затраты; · накладные расходы; · плановые накопления (прибыль); · общеплощадочные расходы по отводу и освоению строительного участка; · стоимость проектно-изыскательских работ; · затраты, связанные с производством работ в зимнее время; · затраты на премиальную оплату труда; · стоимость содержания дирекции стоящегося предприятия; · убытки от ликвидации временных зданий и сооружений; · расходы по перевозке рабочих на расстояние более 3 км. при отсутствии общественного транспорта; · расходы по выплате работникам надбавок за подвижный характер труда. Опытные оценщики в своих расчетах используют собственные разработки на основе корректировок аналогов или укрупненных сметных расчетов.
В работе П.Г.Грабового, С.П.Коростелева «Оценка собственности, Часть I.
Тема: совершенствование методов оценки недвижимости
Статистические показатели по данной модели подтвердили значимость полученных результатов. Таким образом, полученная модель очень хорошо отражает зависимость средней стоимости квартир от её параметров на рынке жилья города Новосибирска (без учёта крайних вариантов).
Представленные модели были внедрены на практике в агентствах недвижимости города Новосибирска «Жилфонд» и «Амир — Недвижимость», имеющих в своем составе штатных сотрудников по оценке стоимости квартир, поступающих на продажу, а также выступающих в качестве залога в договорах кредитования. Следует отметить, что специалисты высоко оценили эффективность их применения. Вторая важная проблема, с которой сталкиваются оценщики, — прогнозирование стоимости квартиры в будущем.
Оценка объекта жилой недвижимости
Предложения по улучшению методов оценки недвижимости Заключение Список использованной литературы и источников Приложение ВВЕДЕНИЕ Среди элементов рыночной экономики особое место занимает недвижимость, которая выступает в качестве средств производства (земля, административные, производственные, складские, торговые и прочие здания и помещения, а также другие сооружения) и предмета или объекта потребления (земельные участки, жилые дома, дачи, квартиры, гаражи). Недвижимость выступает основой личного существования для граждан и служит базой для хозяйственной деятельности и развития предприятий и организаций всех форм собственности.
В России происходит активное формирование и развитие рынка недвижимости и все большее число граждан, предприятий и организаций участвует в операциях с недвижимостью.
На правах рукописи Акулова Евгения Олеговна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ АНАЛИЗА НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДВИЖИМОСТИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СТОИМОСТНОЙ ОЦЕНКИ 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва 2015 2 Работа выполнена на кафедре «Оценка и управление собственностью» ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Научный руководитель кандидат экономических наук, профессор Иванова Елена Николаевна Официальные оппоненты Стерник Сергей Геннадьевич доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», профессор кафедры управления недвижимостью и проблем землепользования Хлопцов Дмитрий Михайлович доктор экономических наук, доцент, ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет», заведующий кафедрой общей и прикладной экономики экономического факультета Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет» Защита состоится 16 апреля 2015 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д 505.001.02 на базе ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» по адресу: Ленинградский проспект, д. 49, ауд. 406, Москва, ГСП-3, 125993. С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале Библиотечноинформационного комплекса ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» по адресу: Ленинградский проспект, д. 49, комн. 203, Москва, ГСП-3, 125993 и на официальном сайте: http://www.fa.ru. Автореферат разослан 10 февраля 2015 г. Ученый секретарь диссертационного совета Д 505.001.02 кандидат экономических наук, доцент Мешкова Елена Ивановна 3 I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап развития стоимостной оценки собственности характеризуется более глубоким осмыслением теории и методологии определения ее рыночной стоимости, закреплением фундаментальных принципов в разрабатываемых стандартах оценки, а также распространением новейших методик в практике. Принцип наиболее эффективного использования (далее НЭИ), практический аспект которого реализуется при помощи методов анализа НЭИ, относится к наиболее спорным и наименее разработанным положениям теории и практики оценки собственности. Он подразумевает, что величина рыночной стоимости объекта оценки формируется его уникальными характеристиками при условии варианта оптимального использования, обеспечивающего удовлетворение общественных и производственных потребностей, максимизацию прибыли его владельца и, как следствие, наибольшую стоимость самого объекта. Обязательность учета принципа НЭИ в оценке рыночной стоимости недвижимости, заложенная в международных стандартах оценки, закреплена в принятом в сентябре 2014 г. федеральном стандарте «Оценка недвижимости (ФСО №7)», однако это не прекращает дискуссию в оценочном сообществе в отношении его принципиальной необходимости и процедуры практической реализации. Отсутствие единого понятийного аппарата, прозрачного и системного методического инструментария, развитой информационной инфраструктуры осложняет выявление варианта НЭИ объекта для целей оценки его рыночной стоимости. Таким образом, обязательность реализации принципа НЭИ при оценке рыночной стоимости недвижимости формирует насущную потребность в совершенствовании методов его анализа, конкретизации существующих методик и алгоритмов расчета, адаптированных к специфике российского рынка недвижимости. Степень научной разработанности проблемы. Принцип НЭИ как один из фундаментальных принципов стоимостной оценки рассматривается главным образом в трудах по оценке недвижимости зарубежных авторов: Киннарда В., Ордуэя Н., Рейли Д., Ринга А., Фридмана Д., Харрисона Г.С., Эккерта Д.К. и др., и российских авторов: Александрова В.Т., Артеменкова И.Л., Асаула А.Н., Грабового П.Г., Грибовского С.В., Грязновой А.Г., Ивановой Е.Н., Коростелева С.П., Кулакова Ю.Н., Лейфера Л.А., 4 Озерова Е.С., Петрова В.И., Стерника Г.М., Стерника С.Г., Тарасевича Е.И., Тэпмана Л.Н., Федотовой М.А., Фоменко А.Н., Яскевича Е.Е. и др. Высоко оценивая вклад ученых в развитие подходов и методов стоимостной оценки недвижимости, следует отметить, что освещение НЭИ в их трудах носит общий характер, не содержит четких комплексных методик его практической реализации. Прикладной аспект принципа НЭИ, реализуемый посредством анализа альтернативных вариантов использования, в трудах отечественных и зарубежных авторов сводится преимущественно к описанию краткого алгоритма, не содержит обоснования целесообразности и области его применения, а также ограничений, обусловленных российскими условиями стоимостной оценки. В последнее десятилетие в российской научной литературе возрос интерес к проблемам практической реализации принципа НЭИ. Концептуальные вопросы проведения анализа в условиях российского рынка недвижимости освещаются в трудах Григорьева В.В., Озерова Е.С., Смоляка С.А., Фоменко А.Н.; прикладные аспекты решения проблем анализа в условиях закрытости рынка, неразвитой информационной инфраструктуры, высокой степени неопределенности рассматриваются Александровым В.Т., Коростелевым С.П., Мунерманом И.В., Озеровым Е.С., Пупенцовой С.В., Яскевичем Е.Е. Ими разработаны рекомендации по совершенствованию отдельных этапов анализа НЭИ, направленные на повышение качества оценочных услуг. В диссертационных работах Грунова С.В. и Губарева Е.В. изучаются вопросы анализа НЭИ в контексте проблем общехозяйственного управления и эффективности использования ресурсов. Практическую значимость представляет работа Петровой М.Н. , в которой исследуются количественные и качественные методы анализа НЭИ. Однако предлагаемые экономико-математические модели имеют ряд ограничений, требуют адаптации к современным реалиям рынка недвижимости и оценочной деятельности в России, а также инсталляции в комплексный алгоритм. Таким образом, существующие трактовки принципа НЭИ требуют осмысления и уточнения в соответствии с основными тенденциями совершенствования стандартов и методов стоимостной оценки недвижимости, современный уровень развития которых диктует необходимость разработки комплексного алгоритма анализа с использованием актуальных для российских условий оценки методов. Цель и задачи исследования. Целью исследования является совершенствование методического инструментария анализа НЭИ, обеспечивающего повышение 5 корректности стоимостной оценки недвижимости. Для достижения цели исследования в работе были поставлены следующие задачи: уточнить содержание понятия принципа наиболее эффективного использования и процедуры его практической реализации, аргументировать необходимость его обязательной имплементации в стоимостную оценку недвижимости; рассмотреть существующую классификацию объектов недвижимости и проанализировать возможность введения нового признака, группирующего объекты по необходимости и степени детальности анализа НЭИ; проанализировать специфические особенности рынка недвижимости России для выявления его наиболее острых проблем с целью совершенствования алгоритма анализа НЭИ и приемов его практической реализации; разработать методические рекомендации, учитывающие специфику российского рынка недвижимости, по практической оценке базовых критериев анализа: юридической допустимости, физической осуществимости и финансовой целесообразности; исследовать методы анализа НЭИ, разработать рекомендации и оценить эффективность их практического применения в российской практике оценки. Объектом исследования является принцип НЭИ как имманентная составляющая стоимостной оценки недвижимости. Предметом исследования является методический инструментарий практической реализации принципа НЭИ при оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. Область исследования. Исследование выполнено в соответствии с пунктом 5.1 «Теория, методология и концептуальные основы формирования стоимости различных объектов собственности» Паспорта специальности 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит (экономические науки). Теоретической и методологической основой исследования являются ключевые положения экономической теории и системного анализа, а также выводы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов по теории стоимостной оценки и инвестиционного анализа, в частности, по оценке стоимости недвижимого имущества, бизнеса, оценки эффективности инвестиционных проектов, ценообразования в строительстве. Фундаментальность исследуемого принципа обусловила потребность в 6 применении в работе общенаучных теоретических методов познания (исторического, аналитического, синтетического, методов дедукции и системного анализа и др.), а также современных методов экономического и математического анализа: экспертных оценок, анализа иерархий, метода сценариев, финансового моделирования, группировки, табличного представления данных и др. Информационной базой исследования послужили аналитические обзоры рынков недвижимости, научные доклады конференций и семинаров по тематике исследуемой проблемы, аналитические материалы периодических изданий, а также справочные и аналитические ресурсы сети Интернет, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, собственные исследования и расчеты автора. Научная новизна исследования заключается в совершенствовании теоретикометодического инструментария анализа НЭИ недвижимости для целей стоимостной оценки. Положения научной новизны диссертационной работы, выносимые на защиту, заключаются в следующем: 1. Для доказательства потребности в учете принципа НЭИ в стоимостной оценке, а также определения содержания анализа, исследованы сложившиеся взгляды на его роль и сущность и обосновано, что он является ключевым принципом оценки рыночной стоимости недвижимости, что отражено в предложенных формулировках. Принцип НЭИ – базовое положение теории оценки рыночной стоимости недвижимости, величина которой должна определяться исходя из предположения о ее НЭИ – использовании конкурентном, востребованным рынком и обоснованным на дату оценки, отвечающим критериям юридической допустимости, физической осуществимости, финансовой целесообразности и максимально реализующим стоимостной потенциал свободного или застроенного земельного участка. Анализ НЭИ – процедура стоимостной оценки, обеспечивающая практическую реализацию принципа НЭИ, и заключающаяся в исследовании эффективности варианта использования объекта, сложившегося на дату оценки, и его сопоставлении с альтернативными вариантами развития с целью выявления способа использования, максимизирующего стоимость земельного участка. 2. Обоснована потребность введения нового классификационного признака объектов недвижимости «необходимость и степень детальности анализа НЭИ» на основе выявленных ключевых характеристик недвижимости: происхождение, 7 пригодность улучшений к эксплуатации, делимость, физическое состояние улучшений, функциональное назначение. 3. Доказана необходимость модернизации и расширения алгоритма анализа НЭИ в стоимостной оценке недвижимости, заключающихся как в изменении последовательности анализа, согласно которому этапы изучения экономического потенциала местоположения и критерия юридической допустимости должны предшествовать этапу исследования рынка, так и во введении дополнительных этапов: классификации оцениваемого объекта по степени детальности анализа НЭИ; качественного анализа альтернативных вариантов использования. 4. Обоснована потребность в качественном сопоставлении альтернативных вариантов использования объекта оценки, реализуемом посредством предложенного алгоритма с применением метода анализа иерархий (далее МАИ), основанного на использовании критериев: а) полнота использования преимуществ местоположения; б) юридическая обоснованность застройки; в) физическая осуществимость; г) потенциал развития рынка недвижимости; д) эффективность привлечения финансовых ресурсов, – что позволяет выявить наименее востребованные рынком варианты использования недвижимости и исключить их из последующего исследования. 5. На основе систематизации существующих методов анализа НЭИ, выявления их преимуществ и недостатков, обосновано, что метод анализа земельного участка как условно свободного и с существующими улучшениями, предполагающий прямую капитализацию дохода, генерируемого единым объектом недвижимости, с последующим вычитанием стоимости создания улучшений (либо затрат на их реконструкцию) и приведением полученной стоимости к дате оценки, обеспечивает максимальную корректность результатов в современных условиях российской оценочной деятельности. 6. В результате проведенного исследования российского рынка недвижимости доказана потребность учета промежуточного использования объектов при анализе НЭИ, для чего уточнено понятие «промежуточный вид использования недвижимости», а также разработана и апробирована методика его анализа. Теоретическое значение результатов исследования заключается в разработке развернутого алгоритма анализа НЭИ недвижимости, позволяющего реализовать на практике фундаментальный принцип теории стоимостной оценки, поэтому выносимые 8 на защиту элементы научной новизны можно интерпретировать как ее дальнейшее развитие в части совершенствования методического инструментария определения рыночной стоимости недвижимости. Основные результаты исследования могут использоваться при формировании программ учебных курсов, связанных с оценкой недвижимости. Практическая значимость диссертации состоит в том, что элементы научной новизны, полученные автором, ориентированы на широкое использование в практике стоимостной оценки недвижимости, способствуют повышению качества услуг по оценке и росту инвестиционной привлекательности оцениваемых объектов. Самостоятельное практическое значение имеют: система характеристик объектов недвижимости, которая обеспечивает их группировку по предлагаемому классификационному признаку «необходимость и степень детальности анализа НЭИ»; разработанная методика анализа критерия физической осуществимости, основанная на систематизации юридической документации и классификации объектов недвижимости, для достоверного определения потенциально возможных параметров застройки земельного участка и прогнозирования объемно-планировочных характеристик различных вариантов его использования; предложенный алгоритм качественного сопоставления альтернативных вариантов использования с применением МАИ, позволяющий исключить неэффективные варианты из последующего анализа критериев финансовой целесообразности и максимальной эффективности; разработанная методика анализа НЭИ с учетом промежуточного варианта использования, обеспечивающая учет изменения градостроительных планов по застройке территорий и перспективных планов девелоперов с кратковременным сохранением текущего использования объектов недвижимости. Апробация и внедрение результатов работы: основные результаты диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили одобрение на научно-практических конференциях и круглом столе: Ежегодная международная научно-практическая конференция «Перспективы развития национальных экономик стран-участниц ЕЭП в условиях международных интеграционных процессов» (г. Караганда, Карагандинский экономический университет Казпотребсоюза, 12-13 9 апреля 2012 г.); Пятая Международная научно-методологическая конференция «Стоимость собственности: оценка и управление» (Москва, Московский финансовопромышленный университет «Синергия», 22 ноября 2013 г.); круглый стол «Управление собственностью: глобальная практика и российские реалии» (Москва, конгресс «Слияния и Поглощения», Финансовый университет, 19 сентября 2014 г.). Диссертация выполнена в рамках научно-исследовательских работ, проведенных в Финансовом университете в рамках Государственного задания в 2013 г. по теме «Повышение финансовой устойчивости российских предприятий на базе управления их стоимостью». Результаты научного исследования используются в практической деятельности Департамента оценки комплексного ЗАО алгоритма «Найт анализа Фрэнк» путем применения НЭИ. Применение авторской разработанного методики по определению объемно-планировочных решений улучшений, метода анализа иерархий, методики анализа с учетом промежуточного использования позволяют соблюдать требования стандартов оценки, обеспечивать высокий уровень работы, объективность и корректность результатов оценки в условиях ограниченного информационного пространства, способствовать эффективности и конкурентоспособности Департамента благодаря более структурированному подходу к оценке недвижимости и оптимизации издержек работы компании. Модернизированный автором алгоритм анализа НЭИ, дополняющий оценку рыночной стоимости недвижимости методически обоснованным инструментарием, используется в практической деятельности ООО «Русская Служба Оценки». В частности, применение определенного автором как наиболее подходящего метода анализа финансовой целесообразности, предполагающего также реализацию анализа рисков, позволяет более глубоко исследовать НЭИ, способствуя совершенствованию методических основ работы и повышая качество оказываемых услуг. Результаты исследования используются в учебном процессе в ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» кафедрой «Оценка и управление собственностью» в преподавании учебных дисциплин «Оценка стоимости недвижимости» и «Рынок недвижимости и тенденции его развития». Внедрение результатов диссертационного исследования организациях подтверждено соответствующими справками. в указанных 10 Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 работ общим объемом 4,43 п.л. (авторский объем 3,92 п.л.), в том числе 4 работы общим объемом 3,55 п.л. (авторский объем 3,2 п.л.) в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России. Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 119 источников, 3 приложений. Текст диссертации изложен на 204 страницах. Работа иллюстрирована 19 таблицами и 7 рисунками. II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении работы обоснована актуальность темы диссертационного исследования, представлена степень ее научной разработанности и методология работы: определены цель и задачи исследования, отражены элементы научной новизны работы и ее практическая значимость. Первая группа вопросов связана с исследованием исторического развития концепции НЭИ, определением содержания понятия НЭИ, роли и места принципа в современной системе стоимостной оценки объектов недвижимости. Стоимостная оценка объектов собственности основана на фундаментальных предпосылках неоклассической теории, господствующей в современной экономической мысли. В основе данной теории лежит концепция рационального потребителя, поведением которого движет цель максимизации полезности, предопределившая формирование ключевых принципов оценки рыночной стоимости. Принципы стоимостной оценки объединяются в четыре группы в зависимости от источника формирования и степени влияния на стоимость: принципы, основанные на представлениях собственника о полезности объекта; принципы, основанные на эксплуатационных характеристиках оцениваемого объекта; принципы, обусловленные влиянием рыночной среды; принцип НЭИ. Сущность принципа НЭИ заключается в том, что рыночная стоимость недвижимости формируется исходя из уникальных характеристик объекта, определяющих вариант его оптимального использования под действием сил спроса и предложения, сложившихся на дату оценки, когда все участники рынка заинтересованы в максимизации собственной выгоды. Принцип НЭИ максимально реализуется в оценке 11 недвижимости, что обусловлено ее «двухкомпонентностью»: постоянная компонента – это земельный участок с неизменной привязкой к определенному месту и стабильностью свойств, а переменная компонента – это выполненные на нем улучшения. Местоположение и свойства участка предопределяют вариант его использования, отвечающий текущим потребностям рынка. Доход участка обеспечивается за счет привнесенных улучшений, которые можно изменить в соответствии с востребованными рынком функциями. Поэтому оценка рыночной стоимости недвижимости базируется на варианте НЭИ земельного участка, максимально реализующем его стоимостной потенциал. Проведенный анализ зарубежной и российской научной литературы по теме диссертационного исследования, а также стандартов оценки, показал, что в них содержится большое число различных трактовок понятия НЭИ объектов недвижимости, отвечающего четырем ключевым критериям: юридической допустимости, физической осуществимости, финансовой целесообразности и максимальной эффективности. Неудовлетворительное градостроительное планирование, изменяющаяся конъюнктура российского рынка, требуют уточнения понятия НЭИ с позиции соответствия рыночным условиям, сложившимся на дату оценки, а текущие тенденции развития стоимостной оценки требуют акцента на его теоретическом значении. Для этого сформулирована авторская трактовка «принципа НЭИ», которая приведена на стр. 6. Практическая реализация принципа НЭИ состоит в анализе эффективности варианта использования недвижимости, сложившегося на дату оценки (далее – анализ НЭИ). Согласно существующим нормативным документам в сфере оценочной деятельности в Российской Федерации данная процедура должна выделяться в самостоятельный и обязательный этап, предшествующий расчету рыночной стоимости недвижимости методами доходного, сравнительного и затратного подходов. Это требует введения уточненного определения анализа НЭИ, также представленного на стр. 6. На основании исследования и сравнения международных (далее МСО), европейских и американских стандартов с российскими стандартами оценки было выявлено наличие существенных различий в подходах к анализу НЭИ. В действующей редакции МСО в отличие от их предыдущих изданий, не прописано, что рыночная стоимость объекта должна определяться исходя из выявленного варианта НЭИ, а указывается на то, что она его отражает, поскольку сложившаяся практика зонирования 12 предполагает эффективное использование любой территории. В связи с этим, НЭИ объекта оценки будет учтено при анализе цен сделок купли-продажи и аренды по объектам-аналогам при оценке его рыночной стоимости методами сравнительного и доходного подходов. Российский нестабильный рынок недвижимости и особенности законодательного регулирования норм градостроительства и зонирования не гарантируют, что сложившийся вариант использования объекта оценки эффективен, а цены объектов-аналогов отражают его НЭИ. Поэтому в российских стандартах в настоящее время целесообразно выделять анализ НЭИ в самостоятельную процедуру. Сложность анализа НЭИ недвижимого имущества, обусловленная степенью развития его рынка, отличающегося ограниченной информационной инфраструктурой и слабой развитостью градостроительного планирования, требует введения дополнительного классификационного признака объектов недвижимости, учитывающего потребность в анализе НЭИ при определении их рыночной стоимости. Предложенная система ключевых характеристик недвижимости: происхождение; пригодность улучшений к эксплуатации; делимость; физическое состояние улучшений; тип объекта недвижимости, выстроенная в иерархической последовательности, позволяет определить потребность в анализе НЭИ и отнести объект в соответствии с новым классификационным признаком – «необходимость и степень детальности анализа НЭИ» – к определенной группе. Схематическая интерпретация разработанной системы характеристик для классификации объектов недвижимости в целях определения потребности в анализе НЭИ и степени его детализации представлена на рисунке 1. Таким образом, специфика российского рынка недвижимости обуславливает потребность в практической реализации принципа НЭИ для большинства объектов, заключающейся в процедуре его анализа, а состояние рынка предопределяет необходимость совершенствования методов и направлений данного анализа. Вторая группа вопросов вытекает из необходимости критического изучения инструментария практической реализации принципа совершенствования существующих методов его анализа. НЭИ недвижимости и 13 Происхождение ЗУ с существующими улучшениями Свободные ЗУ Улучшения, не пригодные к эксплуатации (износ > 80%) Улучшения, пригодные к эксплуатации (износ < 80%) Неделимый единый комплекс (здания с участками) Анализ НЭИ для свободного ЗУ Анализ НЭИ для свободного ЗУ и ЗУ с существующими улучшениями Составная часть неделимой вещи (помещения, квартиры) Здания, пригодные к эксплуатации (износ от 20% до 40%) Незавершенное строительство Здания, требующие реконструкции или капитального ремонта (износ от 40 до 80%) Новое строительство или реконструкция (износ <20%) Анализ НЭИ для ЗУ с существующими улучшениями Жилые, коммерческие Обществен ные Анализ НЭИ не проводится Источник: разработка автора Рисунок 1 – Классификация объектов по потребности в проведении анализа НЭИ Изучение существующих подходов к анализу НЭИ недвижимого имущества позволило выявить наличие общепринятого алгоритма его практической реализации. Анализ НЭИ принято проводить в двух направлениях: для земельного участка как условно свободного и с существующими улучшениями. Поскольку функциональное использование любого объекта недвижимости опирается в первую очередь на характеристики местоположения, юридические и физические ограничения использования земельного участка, и направлено на раскрытие его стоимостного потенциала, далее описана процедура анализа для земельного участка как условно свободного. Исследование практики реализации принципа НЭИ недвижимости позволило сформулировать основные пробелы существующего алгоритма: изучение местоположения объекта представляет собой самостоятельный этап, не имеющий отношения к анализу НЭИ; не проводится качественный анализ различных вариантов использования; предлагаемая последовательность этапов анализа НЭИ неэффективна и трудоемка; отсутствуют детализированные рекомендации по отдельным аналитическим процедурам, что осложняет практическую реализацию принципа НЭИ. Для устранения выявленных недостатков автором обоснована необходимость модернизации существующего алгоритма анализа НЭИ, которая включает следующие положения. 14 1. Анализ НЭИ следует начинать с исследования характеристик оцениваемого объекта, позволяющих отнести его к определенной группе в соответствии с предложенным новым классификационным признаком «необходимость и степень детальности анализа НЭИ» в соответствии с рисунком 1. 2. Предлагается в первую очередь включать в процедуру анализа НЭИ этап исследования местоположения объекта с позиции изучения конкурентной среды и выявления основных преимуществ и недостатков его расположения, влияющих на выбор вариантов его потенциального использования. 3. В целях сокращения трудоемкости оценочных работ целесообразно сначала рассмотреть критерий юридической допустимости, и только законодательно разрешенные варианты позиционировать на территориальном рынке недвижимости на предмет их востребованности. 4. Целесообразно ввести этап качественного анализа вариантов с применением метода анализа иерархий, и только по наиболее приемлемым вариантам осуществлять количественные расчеты финансовой целесообразности. Схематичное изображение детализированного алгоритма анализа НЭИ с учетом предложенных преобразований представлено на рисунке 2. Исследование объекта по классификационному признаку «необходимость и степень детальности анализа НЭИ» Формирование полного перечня альтернативных вариантов использования объекта оценки Анализ местоположе ния объекта Анализ юридической допустимости с целью выявления законодательно разрешенных видов использования Анализ рынка и существующих классификаций исследуемых сегментов рынка Составление перечня возможных вариантов использования Анализ осуществимости Анализ физической осуществимости с целью выявления потенциально возможных параметров застройки территории по каждому варианту использования Качественный анализ возможных вариантов использования Количественный анализ возможных вариантов использования по критерию финансовой целесообразности Выбор варианта использования, максимизирующего стоимость объекта оценки Источник: разработка автора Рисунок 2 – Детализированный алгоритм анализа НЭИ недвижимости 15 Исследование юридической допустимости предполагает изучение объекта оценки с целью выявления законодательно разрешенных вариантов использования. Поскольку юридическая верификация заключается в определении соответствия текущего и альтернативных вариантов использования существующим градостроительным нормам, в которых также указывается информация о разрешенных параметрах застройки территории, обоснована логическая взаимосвязь данного этапа анализа с исследованием физической осуществимости. На основании проведенной систематизации существующих нормативно-правовых актов, норм и правил, а также документов на участок, была разработана структурированная схема, содержащая перечень документации с указанием содержащейся в ней информации, необходимой для анализа НЭИ. На основании данной схемы определяются основные сегменты рынка недвижимости, на которых можно специализироваться с учетом законодательной разрешенности, и для которых необходимо изучение классификационных требований. Анализ физической осуществимости опирается на разрешенные параметры застройки территории, полученные на этапе исследования юридической допустимости, и классификационные требования. Существующие рекомендации предполагают ограничение данного этапа анализа исследованием физических характеристик участка, его формы и рельефа, а также возможности размещения на нем новых строений, однако они не учитывают основную цель этапа: определить потенциально возможные параметры застройки участка с учетом ограничений по плотности, высотности, объемам строительства. В литературе по оценке недвижимости существуют краткие рекомендации по определению объемно-планировочных параметров застройки земли в ходе анализа НЭИ недвижимости. К недостаткам данных рекомендаций можно отнести индифферентность к наличию различных исходных данных для выбора способа расчета объемно-планировочных характеристик и отсутствие рекомендаций по учету классификаций объектов недвижимости, содержащих требования к отдельным техническим характеристикам строений. Для устранения указанных недостатков разработана авторская методика определения объемно-планировочных решений строений, схематично представленная на рисунке 3, дополненная вариантами расчетов параметров застройки на основании коэффициента плотности застройки (через общую площадь здания) и на основании данных по этажности и высоте этажа, получаемых в результате анализа рынка и исследования классификаций необходимого сегмента 16 рынка. Предложенный алгоритм может выполняться по одному из трех сценариев в зависимости от наличия доступной исходной информации: коэффициента застройки; коэффициента плотности застройки; информации об этажности и высоте этажа. Результатом данного этапа является формулирование альтернативных вариантов использования объекта оценки с указанием их ключевых физических характеристик. Определение исходного показателя Исходя из нормативноправовых актов, классификаций объектов недвижимости Коэффициент застройки Коэффициент плотности застройки S КЗ З S ЗУ Допустимая площадь застройки S З К З * S ЗУ 1 Допустимая высотность здания К ПЗ SЗ S ЗУ По площади участка, его форме и близости строений ориентировочно определяется SЗ с учетом нормативов по плотности застройки, указанных в СП 42.13330.2011, Приложение Г ввнеш S общ n эт анализ формы участка отступы от границ участка, строений парковка, пожарные проезды корректировка по «строительному модулю» h зд – высотные регламенты, ГПЗУ, внеш S общ hзд hэт * nэт документы, классификации Классификации объектов недвижимости по сегментам Обзоры рынка Отношение допустимой высоты здания к количеству этажей Минимальная высота 1 этажа Целесообразная этажность здания n эт Допустимая общая площадь здания по внешнему обмеру h зд hэт внеш S общ S З * nэт Допустимая общая площадь здания по внутреннему обмеру nэт внеш S общ SЗ внеш S общ К ПЗ * S ЗУ внутр внеш Sобщ Sобщ Толщина наружных стен При наличии данных об этажности или условий 1 и 2 3 2 Для расчета арендопригод ной площади внутр внеш S общ S общ * 0,95 Строительный объем здания (Vстр) внеш Vстр S общ * hзд Источник: разработка автора Рисунок 3 – Схема определения объемно-планировочных характеристик строений Отобранные варианты использования подлежат проверке по критерию финансовой целесообразности, заключающейся в изучении стоимостного потенциала 17 объекта недвижимости и способности генерирования им положительного денежного потока. Для повышения эффективности данного этапа целесообразно предварительно сопоставить данные варианты использования по качественным характеристикам. Выбор варианта НЭИ недвижимости представляет собой процесс принятия решения по совокупности большого числа параметров, поэтому автором рассмотрена возможность применения метода анализа иерархий (далее МАИ). Применение МАИ основывается на качественной интерпретации анализируемых параметров, оцененных на основе экспертных суждений и логики, с учетом их влияния на итоговый результат. Многокритериальный анализ на базе МАИ позволяет представить сложный процесс принятия решения в качестве структурированной иерархической системы и учесть взаимное влияние факторов на каждый из рассматриваемых вариантов использования и сопоставить их на основании отобранных критериев. Исследовательская задача, заключающаяся в определении данных критериев анализа НЭИ недвижимости, формирующих первый и второй уровни иерархии, была решена путем опроса экспертного мнения специалистов-оценщиков в отношении значимости и взаимного влияния отобранных критериев. Результаты анализа представлены в таблице 1. Таблица 1 – Веса критериев анализа НЭИ Критерий 1 порядка Использование потенциала местоположения Юридическая обоснованность Физическая осуществимость Потенциал рынка развития Эффективность привлечения финансовых ресурсов Итог Вес, % 24,8 34,9 26,5 8,4 Критерий 2 порядка Полнота использования преимуществ с точки зрения транспортной доступности Полнота использования преимуществ с точки зрения пассажиропотока Конкуренция в ближайшем окружении Соответствие назначению по градостроительному плану земельного участка Соответствие назначению по кадастровому паспорту или свидетельству Соответствие функции назначению по правилам землепользования и застройки территории Наличие данных о возможности изменения назначения Соответствие функции назначению по генеральному плану поселения Эффективность по критерию плотности застройки Эффективность по критерию максимальной высотности Арендопригодная площадь Наличие свободных ниш рынка Потенциал развития сегмента рынка Средний уровень доходности сегмента Возможность привлечения заемных средств 5,4 Эффективность привлечения заемных средств 100 Вес, % Итого вес, % 33,3 8,3 33,3 8,3 33,3 8,3 44,0 15,4 28,3 9,9 17,1 6,0 7,3 2,6 3,4 1,2 42,9 42,9 14,3 63,7 25,8 10,5 75,0 11,3 11,3 3,8 5,3 2,2 0,9 4,1 25,0 1,4 100 Источник: исследование автора 18 После построения иерархической структуры процесса принятия решения о выборе варианта НЭИ анализ проводится в рамках стандартных процедур МАИ. Альтернативы использования объекта оценки, которые получают наименьшие веса качества, исключаются из последующего анализа. После применения МАИ отобранные варианты использования недвижимости подлежат количественной оценке по критерию финансовой целесообразности с точки зрения способности генерировать положительный денежный поток и раскрывать стоимостной потенциал земельного участка. Количественная оценка отобранных вариантов использования по критериям финансовой целесообразности и максимальной эффективности представляет собой наиболее сложный и трудоемкий этап анализ, опирающийся на классические методы стоимостной оценки, представленные в таблице 2. Таблица 2 – Существующие методы практической реализации принципа НЭИ № п/п Метод анализа НЭИ/Соответствующий метод оценки ЗУ Расчетная формула Трудноопределяемые параметры Вывод о применимости Rb, Rl Область применения ограничена возможностями определения коэффициентов капитализации отдельно для здания и для земельного участка. Не выявлены Применим при наличии информации о стоимости улучшений и сопоставимости анализируемых вариантов по техническим параметрам застройки, срокам реализации и начала операционной деятельности. Анализ ЗУ как условно свободного I O VB * RB RL VL где: V L – рыночная 1 «Земельный участок рассматривается как незастроенный, коэффициенты капитализации для земли и строений различны» / Метод остатка для земли, модификация 1 стоимость земли, ден. ед.; I O – чистый операционный доход, приносимый единым объектом недвижимости, ден. ед.; V B – рыночная стоимость улучшений, ден. ед.; RB – коэффициент капитализации для улучшений; RL – коэффициент капитализации для земли. 2 «Земельный участок рассматривается как незастроенный, коэффициенты капитализации для зданий и земли одинаковы» / Метод остатка для земли, модификация 2 VL где: IO VB , RO Ro – общий коэффициент капитализации. 19 Продолжение таблицы 2 № п/п Метод анализа НЭИ/Соответствующий метод оценки ЗУ Расчетная формула Труднооп ределяе мые параметр ы VL VO VB 3 «Земельный участок рассматривается как незастроенный, и известна рыночная цена продажи недвижимости предполагаемого назначения»/ Метод выделения VB E B * Pr где: VО – рыночная стоимость единого объекта недвижимости, ден. ед.; E B – стоимость Vо воспроизводства улучшений за вычетом физического износа, ден. ед.; Pr – прибыль девелопера. Вывод о применимости Область применения ограничена наличием рыночных данных по сопоставимым со всеми анализируемыми вариантами объектам-аналогам; наличием информации об износе и стоимости улучшений по объектам-аналогам. E1 E2 ... (1 Y) 1 (1 Y) 2 En I1 I2 (1 Y) n (1 Y)1 (1 Y) 2 VL .... In (1 Y) n VOn 1 (1 Y) n где: E1 , E2 , En – сумма 4 Метод предполагаемого использования*/ Метод предполагаемого использования капитальных затрат в n-й период времени, ден. ед.; I1 , I 2 , I n – величина чистого операционного расхода в nй период времени, ден. ед.; E, Y, n Y – ставка дисконтирования, дол. ед.; Применим при условии возможности достоверного определения затрат на создание улучшений, сроков строительства, загрузки объекта, прогноза доходов. VOn1 – стоимость реверсии единого объекта недвижимости в постпрогнозном периоде времени, ден. ед. Анализ ЗУ с существующими улучшениями VO 5 6 «Земельный участок рассматривается как застроенный, строения требуют проведения некоторых улучшений»/Нет где: Применим при наличии возможности достоверного определения затрат на изменение существующих улучшений. IO E Im p RO E Im p - расходы, связанные с проведением работ по реконструкции/модернизаци и/капитальному ремонту, ден. ед. E «Земельный участок Применим при условии рассматривается как анализа земельного участка с Не IO VO застроенный, не требующий не выявле- улучшениями, RO улучшений»/Метод прямой требующими затрат. ны капитализации дохода * Одинаковые условия реализации как для свободного участка, так и для участка с улучшениями
