Судебное разбирательство если есть ипотека. Долги по ипотеке. Что делать, когда нечем платить и банк подает в суд? В пользу заемщика

Ипотека в России появилась относительно недавно. И для многих это единственный способ обзавестись собственным жильем. Люди, говоря об ипотеке, в большинстве своем под ипотекой (ипотечным кредитом) понимают кредит на покупку жилья. Мы тоже будем использовать это определение, хотя на самом деле, ипотека - более широкое понятие. Ипотека – это вид залога, обеспеченного недвижимым имуществом. Кредит в то же время может браться на другие цели: на расширение бизнеса, на неотложные нужды. И ипотекой, залогом недвижимости, может являться не только квартира, дом, но также гараж, коммерческая и другая недвижимость. Не будем лезть в теоретические дебри, перейдем к ближе к теме.

Прежде чем брать ипотеку, нужно не один раз взвесить свои силы!

Цены на жилье по сравнению с доходами простых граждан велики, именно поэтому ипотеку, преимущественно, оформляют на 15-20 лет. Ставки по ипотеке в нашей стране высоки по сравнению с зарубежными. Если для Россиян 12% годовых по ипотеке – это «по-божески» на фоне ставок по потребительским кредитам, которые выше 20% годовых, то иностранцы посчитали бы нас сумасшедшими, т.к. в Европе и США ставки по ипотеке в разы меньше. Ставка 12% годовых, это 1% в месяц, и при кредите на 2 миллиона рублей (примерная стоимость 1-2х комнатной квартиры в небольших и средних регионах нашей страны), проценты, начисляемые в первые годы выплат, составят порядка 20 тысяч рублей в месяц. Плюс, помимо процентов, ежемесячно гасится основной долг.

Ипотека - вложение денег в недвижимость?

В первое время ипотека была выгодным приобретением, т.к. стоимость недвижимости вместе со спросом росла быстрее, чем проценты по ипотечному кредиту. И ипотека ранее была довольно-таки выгодным вложением денег. Даже если заемщик терял работу и не мог обслуживать ипотечный кредит, то с продажи квартиры (с согласия банка) он выручал существенно больше денег, чем оставшийся долг банку. И некоторые заемщики могли с вырученной от продажи жилья суммы погасить кредит банку, а на остаток суммы приобрести более скромное жилье. Но кризис 2014-2015 годов изменил ситуацию. Продажи недвижимости существенно упали, и реальные цены на недвижимость пошли вниз. Больше всего пострадала валютная ипотека, т.к. сумма долга и ежемесячный в рублях выросли вдвое, а стоимость квартиры в рублях существенно упала. Проблемы валютной ипотеки и пути ее решения мы разбирали в статье «Валютная ипотека. Проблемы и пути их решения ». Большое количество ипотечных заемщиков оказалось не только под угрозой выселения, но и остаться с долгами. Банк старается как можно быстрее реализовать предмет залога в условиях “кризиса рынка недвижимости”. Вырученной суммы хватает на частичное погашения долга по ипотеке, оставшийся долг «ложится на плечи заемщиков». Человек оказывается на улице, да еще и с долгами.

Как сохранить ипотечную квартиру, если нечем платить?

Таким вопросом задаются люди, оказавшиеся неспособными более в срок платить за ипотеку. К сожалению, сохранить ипотечную квартиру не удастся, даже если последовать «интернет-советам» и прописать в ней несовершеннолетних детей. Зарегистрированные в залоговой квартире дети, могут осложнить и отсрочить реализацию квартиры, лишь в том случае, если кредит брался не на покупку жилья, а под бизнес, например, на неотложные нужды. Если же кредит брался на покупку этого жилья, то банк вправе обратить взыскание на ипотечное жилье через суд в случае, если просрочка по ипотечному кредиту составляет не менее чем три месяца, или если сумма просрочки более 5% от размера стоимости заложенного имущества. Прописанные в квартире дети препятствовать этому не могут - они выписываются «автоматически».

Так что же делать, если платить по ипотеке нечем, а банк подал в суд (или только собирается)?

Просить кредитные каникулы смысла особого нет, т.к. ежемесячный платеж от этого сильно не уменьшится. Ведь проценты Вам никто не отменит, а они, как Вы уже знаете, составляют львиную долю в ежемесячном платеже.

В 2015-2017 годах стала доступна программа государственной поддержки, которая направлена на помощь ипотечным заемщикам оказавшимся в сложно финансовой ситуации. Размер господдержки ипотеки увеличился с 10% от суммы долга в 2015 году до 30% в 2017 году. В тоже время сумма государственной помощи ипотечникам сейчас ограничена 1,5 миллионами рублей. Условия ее получения неоднократно менялись за этот период времени, и сейчас ей могут воспользоваться лишь валютные заемщики у которых ежемесячный платеж по кредиту увеличился более чем на 30% из-за роста курса валюты кредита. Но даже 30%-ная поддержка проблемы валютной ипотеки полностью не решает, т.к. долг по ней в рублях вырос в 2014 году почти на 100%. Да и не все ипотечные заемщики подходят под условия получения поддержки.

Что делать тогда?

Если Вы понимаете, что не в состоянии в короткий срок вернуться в график платежей, то ждать и надеяться на чудо бессмысленно - ситуация лишь ухудшится. Каждый месяц долг будет расти за счет процентов и пеней. Если брать в расчет ставку 12% годовых (1% в месяц) и штрафные санкции в размере ставки рефинансирования 7,75% годовых, то 2-х миллионный долг будет расти ежемесячно практически на 40 тысяч рублей. Через полгода долг вырастет на 240 тысяч рублей, и вернуться в график платежей будет точно нереально.

Не стоит дожидаться, пока банк обратится в суд для взыскания долга за ипотеку!

В суде банк потребует взыскать сумму долга, с причитающимися процентами и штрафами, а также обратить взыскание на предмет залога. Квартира будет продаваться с торгов. Стартовая цена на первом аукционе выставляется в размере 80% от рыночной цены (если Вы не придете с банком к другому соглашению). Рыночную цену определяет оценщик. Если с первых торгов квартира не уйдет, то проводятся повторные торги. Стартовая цена падает еще на 15%. Если квартиру все таки купили, а вырученные от продажи деньги не покроют сумму долга, то остаток долга по ипотеке «повиснет на Вас».

Психологически в такой ситуации очень сложно здраво рассуждать и быстро принимать решения. Давит страх того, что скоро Вы и Ваша семья окажетесь на улице. Но мы рекомендуем привести мысли в порядок и начать действовать. Жить пока можно и на съемной квартире, главное сейчас - избежать взыскания «оставшегося хвоста» по кредиту через службу судебных приставов . Ведь тогда приставы будут удерживать 50% от Вашей заработной платы , а если созаемщиком (поручителем) выступал супруг (супруга), то и от его (ее) дохода тоже. Именно этого нужно избежать ключевая при возникновении проблем с оплатой ипотеки. Выкиньте бесперспективные попытки сохранить «каким-то чудом» ипотечную квартиру. Сосредоточитесь на последующих проблемах, которых реально избежать.

Как избежать удержаний половины дохода при проблемах с ипотекой?

Есть отличный способ избежать дальнейшего взыскания с Вас «хвоста ипотечного кредита», оставшегося после реализации ипотечной квартиры по цене ниже суммы долга. Кроме того этот способ поможет списать не только долги по ипотеке, но и другие кредиты.

– самый правильный способ решения проблем с «безнадежной ипотекой». Ипотечное жилье будет реализовано не банком, а финансовым управляющим. Затраты на финансирование процедуры банкротства (подробнее о них мы рассказали в статье «Стоимость процедуры банкротства ») будут погашены за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (ипотечной квартиры, дома). Подробнее о самой процедуре банкротства физического лица Вы можете прочитать в разделе «Азбука банкротства » нашего сайта.

Единственное, что Вам нужно: не дожидаясь судебных разбирательств с банком , оперативно собрать пакет документов на банкротство , оплатить госпошлину в размере 300 рублей, внести 25000 рублей на депозит Суда и, самое главное, найти финансового управляющего , который возьмется за Ваше дело о банкротстве.

Но даже этого можно избежать, если Вы обратитесь за банкротством в наши антикризисные центры «Долгам.НЕТ» . Мы разработали уникальное предложение для ипотечных заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации. А уникально оно тем, что Вы получаете финансового управляющего, полное юридическое сопровождение процедуры банкротства за символическое вознаграждение (скидка от 50 до 90%).

Любой заемщик при получении ипотечного кредита надеется только на лучшее: его доходов хватит на погашение ипотеки, не возникнут никакие непредвиденные обстоятельства, и кредит он возвратит четко в срок. Но может все измениться и многие сталкиваются с тем, что погашать долг нечем, а банк-кредитор приглашает в суд для выяснения обстоятельств. Стоит отметить, что судебная практика по ипотечным кредитам показывает, что иски банков в большинстве случаев удовлетворяются. Но банки обращаются в суд в самую последнюю очередь, прежде всего они стараются решить проблему путем переговоров с неплательщиком.

Что ждет должника по ипотеке в суде?

В суде обязательно обратят внимание на то, что квартира, купленная по ипотечному кредиту, выступала в качестве залога. Но необязательно залогом может быть приобретенная в кредит квартира – закладывают и земельные участки, и транспортные средства и различные объекты производственного назначения. Судебная практика показывает, что если будет принято решение о выселении из купленного по ипотечному договору дома, то во внимание обычно не принимают никакие социальные факторы.

Обычно должник не оспаривает действительность кредитного договора и не отрицает то, что взял деньги на ипотеку в банке. Все равно все это легко доказать. В этом случае после рассмотрения всех материалов суд официально установит, что вы нарушили сроки платежей, платить больше не можете и подтвердит законное право кредитора обратить взыскание долга на заложенную по ипотеке квартиру. Эта квартира будет продана на публичных торгах по установленной судом стоимости. А должнику выделят время, за которое он обязан съехать с квартиры.

Некоторые моменты, которые встречаются в практике судов по ипотечным кредитам

1. требование выполнения Закона об ипотеке и Конституции. Тут предметом спора является ст. 40, по которой каждый человек имеет право на жилье. Поэтому должник считает, что требования банка о выселении его из квартиры и дальнейшей ее продажи идут вразрез с этой статьей, и это можно оспаривать в суде. Но жалобы не помогут, Конституционный суд рассматривает множество таких жалоб и всегда становится на стороне банка, ведь его требования правомерны и кредит был выдан именно на покупку недвижимости;
2. несогласие должника с продажной ценой. В этом случае заемщик не согласен с банком по поводу той цены, по которой будет продаваться его бывшая ипотечная квартира. В подобной ситуации суд исходит из находящихся у него в распоряжении документов. Это может быть отчет независимого эксперта. Заемщику нужно привести доказательства и предоставить оценку жилья другого эксперта и тогда суд может быть и на вашей стороне;
3. заемщик хочет получить отсрочку. В законодательстве об ипотечном кредитовании есть возможность получения отсрочки до одного года. Но должнику нужно постараться и привести такие доводы, чтобы они были убедительными. Вы должны обязательно доказать, что погашали ипотеку в меру своих возможностей, или что-то вам помешало платить долги, но вы обязательно вернете кредит;
4. завышенная неустойка. Очень редко суд использует свое право на снижение размера неустойки, которую рассчитал банк. Если этого не произошло, можно попытаться оспорить дело, но вероятность успеха ответчика очень мала.

Судебная практика по кредитным картам становится все более обширной. Благодаря развитию области кредитования и юриспруденции, банковские дела рассматриваются весьма часто, что...

Обесценивание рубля в конце 2014 года поставило в крайне тяжелое положение обладателей ипотеки в долларах. Буквально за пару месяцев размер ежемесячных платежей в рублевом выражении увеличился примерно в два раза. 23 января 2015 г. Банк России опубликовал официальное письмо № 01-41-2/423 «О реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте».

В указанном письме кредитным организациям даются рекомендации, касающиеся работы с ипотечными заемщиками, которые взяли на себя эти обязательства до 1 января 2015 года. В соответствии с этим письмом банкам «в связи с повышением уровня кредитных и валютных рисков на финансовом рынке» рекомендуется рассмотреть вопрос о реструктуризации ипотечных жилищных ссуд, включая конвертацию валюты ссуды в российские рубли.

При проведении реструктуризации суть рекомендаций сводится к двум положениям. Во-первых, банкам предлагается использовать официальный курс иностранной валюты к рублю по состоянию на 1 октября 2014 года. На указанную дату этот курс составлял для доллара 39,3836 рубля, а для евро – 49,9817 рубля. Во-вторых, банкам предписывается применять ставки, соизмеримые со ставками по выдаваемым кредитными организациями жилищным ипотечным кредитам в рублях. Особо нужно отметить тот факт, что банкам рекомендуется применять такие же условия в случае, если они в соответствии с условиями договора намереваются взыскать задолженность в судебном порядке.

В связи с публикацией указанного письма заемщики, имеющие валютную ипотеку, имеют возможность со ссылкой на него обратиться с соответствующим заявлением в банк. Скорее всего, реструктуризация может быть оформлена как дополнительное соглашение к уже имеющемуся кредитному договору, поэтому на плечи должников новое кредитное бремя ложиться не будет. Однако банки, получившие существенный профит от перепадов курсов валют, вряд ли легко откажутся от своей выгоды. Это может выражаться в том, что в текст дополнительного соглашения могут быть включены многочисленные хитроумные оговорки, ухудшающие положение заемщика. Поэтому настоятельно рекомендуем воспользоваться услугами кредитного адвоката для сопровождения этого мероприятия.

1. Возможна ли рассрочка на 10 лет по решению суда (ипотека)

1.1. Уважаемая Екатерина, Вы спрашиваете, возможна ли рассрочка в погашении задолженности по ипотечному кредиту? Если Вы не рассчитали свои силы и не можете обслуживать кредит либо произошли какие-то непредвиденные обстоятельства (н-р: потеря работы), то лучше до суда не доводить и идти в банк договариваться о рассрочке на стадии досудебного урегулирования. Следует рассказать служащим банка о Вашей сложной ситуации и об обстоятельствах, мешающих Вам исполнять свои обязательства по кредиту надлежащим образом. Если люди разумные, то должны прислушаться и пойти навстречу. Теоретически можно заключить мировое соглашение и на стадии судебного разбирательства, но я не советую доводить до суда, поскольку банк может потребовать досрочного погашения всего кредита (как правило, такие условия прописываются в кредитных договорах), обратить взыскание на предмет ипотеки (квартиру) и забрать ее в счет погашения вашей задолженности перед ним. Остаток средств (за вычетом суммы Вашего долга и судебных издержек по взысканию долга) банк вернет Вам. Это самый негативный сценарий. По этой причине советую не доводить до крайности и пробовать решить вопрос с банком мирно.

Это слово стало модным в России совсем недавно по общемировым меркам. В развитых странах рынок недвижимости уже давно и прочно связан с ипотекой. В России же ипотека вошла в дома граждан лишь 15 - 20 лет назад. Сначала вопросы ипотеки регулировались только ГК РФ и Законом РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" и лишь спустя шесть лет был принят Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке"), нормами которого и руководствуются стороны гражданско-правовых отношений при заключении договора об ипотеке.

В современных условиях массового , приобретаемой на кредитные средства, сложилась и определенная практика споров по ипотеке. Что же оспаривают стороны кредитно-ипотечных отношений в суде? Какие решения принимает суд? И какие выводы можно сделать на основе анализа судебной практики в данной области? Рассмотрим повнимательнее споры вокруг ипотечного жилья, не вдаваясь в вопросы ипотеки коммерческой недвижимости, ипотеки предприятий, а также не воспринимая как спор обыкновенное обращение взыскания на заложенную недвижимость без каких-либо спорных вопросов или нюансов.

Споры об обращении взыскания на уже утраченный залог

Суть спора : залог уже давно утрачен или выбыл из залогового имущества, а банк требует обратить взыскание на заложенное имущество. Такое возможно в тех случаях, когда за время действия договора не раз сменилась команда банка, а документы, подтверждающие снятие обременения с квартиры, в банке утрачены. И причин для подобного шага со стороны банка не имелось.

Норма закона : в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Позиция суда : взыскание по требованию банка может быть обращено только на имущество, которое является предметом залога на момент вынесения решения. В случае если имущество уже выбыло из залога, договор ипотеки уже прекращен, а запись об ипотеке в Росреестре погашена (в частности, на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя), то законных оснований в силу положений ст. 334 ГК РФ на обращение взыскания на освобожденное от залога имущество должника не имеется.

Пример из практики : банк обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по невозвращенному кредиту и обращении взыскания на заложенную квартиру. Суд удовлетворил требования банка о взыскании суммы долга. А в обращении взыскания на имущество отказал по причине отсутствия для этого оснований. Исходя из представленных доказательств, а также на основании истребованной судом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП или Росреестр), суд пришел к выводу, что спорная квартира на момент вынесения решения не была обременена правами третьих лиц. Следовательно, на нее не могло быть обращено взыскание как на заложенное имущество (Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 03.06.2013 по делу N 33-1265).

Вывод: независимо от причины погашения записи об ипотеке в Росреестре залог считается прекращенным, и на него не может быть обращено взыскание .

Споры о погашении записи об ипотеке и возврате кредита

Суть спора : заемщик - физ. лицо представляет в суд, рассматривающий дело о взыскании с него суммы долга по кредиту, документы о погашении записи об ипотеке. И со ссылкой на ст. 352 ГК РФ и ст. 25 ФЗ "Об ипотеке" утверждает, что уже исполнил все свои обязательства по сделке, поэтому-то и было снято обременение совместным заявлением заемщика (залогодателя) и кредитора (залогодержателя).

Норма закона : согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований для требования досрочного прекращения залога (при грубом нарушении залогодержателем обязанностей, перечисленных в п. 1 ст. 343 ГК РФ:

• страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования - на сумму не ниже размера требования;
• принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;
• немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества);

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 345 ГК РФ);

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Статьей 25 ФЗ "Об ипотеке" закреплен порядок регистрации прекращения ипотеки:

1. В регистрирующий орган поступает один из трех возможных документов:

заявление владельца закладной;

совместное заявление залогодателя и залогодержателя;

заявление залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке представления иных документов не требуется.

2. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в течение трех рабочих дней с момента поступления одного из вышеуказанных документов осуществляет погашение регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП.

Позиция суда : совершение обеими сторонами сделки действий по прекращению договора ипотеки не означает априори прекращения кредитных обязательств. Письмо банка об отсутствии задолженности у заемщика по кредиту и наличии оснований для погашения записи об ипотеке не является достаточным доказательством исполнения заемщиком своих обязательств перед банком.

Пример из практики: громкое дело завершилось только на стадии апелляционной инстанции. Сначала суд первой инстанции, изучив письмо банка, подписанное уполномоченным лицом, об отсутствии у должника задолженности по кредиту, посчитал, что этим в полной мере подтверждается отсутствие задолженности заемщика перед банком по ипотечному кредиту. Учитывая, что банком совместно с заемщиком было подано заявление в Росреестр о погашении записи об ипотеке, суд окончательно убедился в данном выводе. И только вышестоящий суд при тех же доказательствах по делу пришел к обратному выводу: возможно, что стороны и приняли решение о прекращении договора ипотеки, что вовсе не означает автоматически прекращения кредитного договора, в обеспечение которого он и был заключен. Суд, произведя расчеты, взыскал с заемщика сумму долга по кредитному договору, несмотря на наличие официального письма банка об отсутствии этой самой задолженности, представленного ранее в Росреестр. При этом суд указал, что письмо - ненадлежащее доказательство погашения долга. Таким образом, лишь финансовые документы (выписка по счету, приходные ордера и прочие документы) способны подтвердить отсутствие задолженности (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.05.2013 по гр. д. N 11-16851).

Вывод: запись об ипотеке может быть погашена и без исполнения обязательств. Однако от возврата долга по кредиту заемщика это не освободит.

Споры о правомерности наложения взыскания на уже измененный предмет залога

Суть спора : залогодатель - неплательщик по кредиту считает, что, поскольку за период действия договора ипотеки состояние заложенного имущества поменялось (площадь заложенного дома была увеличена за счет пристройки), а соответствующие изменения так и не были внесены в договор ипотеки, обратить взыскание на уже новый объект недвижимости нельзя в силу недействительности договора ипотеки.

Норма закона : согласно ст. 76 ФЗ "Об ипотеке" при предоставлении кредита или целевого займа для сооружения жилого дома договором об ипотеке может быть предусмотрено обеспечение обязательства незавершенным строительством и принадлежащими залогодателю материалами и оборудованием, которые заготовлены для строительства. Если же указанное строение было реконструировано, то в силу той же нормы договор об ипотеке без внесения в него каких-либо изменений и дополнений распространяется и на построенное жилое здание.

Позиция суда : суд руководствуется ФЗ "Об ипотеке" с учетом разъяснений, данных в информационном письме Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке". Согласно данным разъяснениям, изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. Ни ГК РФ, ни ФЗ "Об ипотеке" не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений.

По смыслу ст. 76 ФЗ "Об ипотеке" договор об ипотеке, предметом которого являлось строящееся жилое здание, без внесения в него каких-либо изменений и дополнений в части описания предмета ипотеки и его оценки и без регистрации таких изменений и дополнений распространяется на построенное жилое здание.

Пример из практики : гражданин заключил с банком кредитный договор, в обеспечение обязательств по которому стороны зарегистрировали договор ипотеки - залога двухэтажного дома вместе с земельным участком, на котором он располагался. За долгий период действия договора заемщик-залогодатель пристроил постройку, увеличив таким образом площадь дома. В результате строительных мероприятий предмет залога существенно видоизменился. Когда же пришло время взыскания денежных средств и обращения взыскания на предмет залога (после того, как заемщик так и не выполнил свои обязательства по возврату кредита), гражданин - владелец недвижимости стал настаивать на том, что договор ипотеки уже недействителен, так как предмет залога уже давно изменился, изменения зарегистрированы. А в договор ипотеки изменения-то не вносились. Суд же, руководствуясь вышеозначенной позицией, заблуждений владельца заложенного имущества не разделил. И иск банка удовлетворил, взыскав сумму невозвращенного кредита и обратив взыскание на дом с земельным участком (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2012 N 33-7739/2012).

Вывод: изменение предмета залога в период действия договора без внесения в договор ипотеки соответствующих изменений не делает такой договор недействительным и не мешает в дальнейшем обратить взыскание на измененный предмет залога .

Обращение взыскания на единственное жилье. Особые обстоятельства. Отсрочка.

Суть спора : залогодатель считает, что невозможно обратить взыскание на единственное жилье людей. Особенно если проживающий в ипотечном жилье человек смертельно болен. Или проживающий - несовершеннолетний ребенок.

Норма закона : ч. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещает обращать взыскание по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением. Исключение из этого составляет жилье, являющееся предметом ипотеки. На него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Порядок реализации жилья, на которое обращено взыскание, предусмотрен той же ст. 78 ФЗ "Об ипотеке". Порядок выселения проживающих в ипотечном жилье лиц урегулирован ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Позиция суда : закон позволяет обратить взыскание на любое жилье, предоставленное в залог по договору ипотеки, в том числе и на единственное. С личностью зарегистрированных в жилье лиц закон обращение взыскания никак не связывает. Выселять всех зарегистрированных в жилом помещении лиц также закон разрешает. Но с учетом конкретных обстоятельств дела, при наличии соответствующего заявления от заинтересованных лиц суд может отсрочить исполнение судебного решения. Например, решения о выселении.

Пример из практики : сын взял в банке кредит, решив попробовать себя на ниве предпринимательства. А в залог предоставил квартиру, в которой проживал он и его родители. Родители не возражали. Когда же горе-заемщик не расплатился с кредитом и банк стал требовать его возврата, а также обратить взыскание на предмет ипотеки, и сын, и его родители, выступая в суде, стали доказывать, что заложенная квартира - их единственное жилье. Кроме того, в квартире за это время был зарегистрирован и поселился несовершеннолетний ребенок, над которым родители заемщика оформили опеку. Все указанные обстоятельства не помешали суду не только взыскать сумму кредита с заемщика, но и обратить взыскание на это единственное жилье. И вышестоящая инстанция посчитала данное решение законным и обоснованным (Кассационное определение Саратовского областного суда от 09.08.2011 по делу N 33-4014).

Взыскание было обращено, помещение с торгов продано не было, и залогодатель-банк принял его на баланс, оформив соответствующие документы в Росреестре. И только после этого настал черед фактического выселения и сына, и его родителей, и опекаемого несовершеннолетнего ребенка.

Единственным плюсом в указанной ситуации стала отсрочка исполнения решения суда о выселении: проиграв дело об обращении взыскания на предмет залога в кассационной инстанции, равно как и дело о выселении из единственного жилья, выселяемые из ипотечного жилья люди обратились снова в суд, но уже с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование они представили справки о том, что один из проживающих в квартире родственников заемщика тяжело болен раком и его транспортировка может привести к его смерти. Суд пошел на уступки, отсрочив выселение на целых 1,5 года, но обязав заемщика выплачивать хотя бы по 5000 руб. долга в месяц в счет задолженности по кредиту и, естественно, оплачивать все коммунальные услуги. Впоследствии уже и банк пошел навстречу обездоленным людям, разрешив на тех же условиях, что и в решении суда, пожить еще 1 год в квартире. Давая людям, так сказать, возможность и время поискать новое место для проживания.

А люди привыкли... И когда по окончании всех отсрочек (зафиксированных документально!) их все-таки выселили с помощью службы судебных приставов, они недоумевали: "А разве банк не мог дать нам здесь всем дожить свой век?". Для справки: родителям заемщика на тот момент было около 65 лет, самому заемщику - 40, а опекаемому ребенку - 14 лет. Сколько же банк должен был еще подождать? Полвека или более?

Справочно: указанная ситуация (включая период рассмотрения дела) длилась более пяти лет. В конце концов банк реализовал квартиру и "закрыл" задолженность неудавшегося бизнесмена .

Раздел имущества и долгов

Суть спора : супруги когда-то вместе брали кредит, вместе обеспечивали его возврат залогом совместного имущества - квартиры или дома. И даже не важно, если стороной во всех сделках выступал всего лишь один супруг, а от другого лишь испрашивалось согласие, которое документально фиксировалось. После развода никто из супругов не захотел платить за другого. Оба (или один из супругов) пожелали долг разделить, с чем и обратились в суд. Дополнительно граждане также просят не обращать взыскание на чью-либо из супругов долю в квартире как на выделенное супругу имущество при разводе.

Норма закона : ч. 1 ст. 391 ГК РФ допускает перевод должником своего долга на другое лицо лишь с согласия кредитора. Таким образом, если кредитор согласен, суд может долг разделить между супругами. Если не согласен - такого произойти не может. Хотя на практике случаются различные варианты решений, в том числе не учитывающие данное положение закона (см. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12.11.2013 N 33-9286/2013).

Согласно ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Позиция банков: несмотря на то что теоретически долги могут быть разделены, практически в 100% случаев из 100 банки против раздела долгов. И этому есть объяснение: своего заемщика они знают как добросовестного (или не очень). Их отношения уже документально зафиксированы. У банка есть основания и право на взыскание в случае невозврата кредита. Механизма же возложения обязанности погашать кредит по неподписанному кредитному договору (с новым заемщиком) гражданское законодательство не предусматривает, равно как и принуждения нового заемщика, образовавшегося в результате решения суда, к подписанию кредитного договора без реального получения денежных средств, истраченных супругами совместно еще до суда.

Позиция суда : учитывая позицию банка-кредитора, руководствуясь сложностью осуществления реального раздела долгов по ипотечному кредиту, суды в большинстве случаев разрешают ситуацию следующим образом: не трогая все ранее выполненные обязательства по кредиту до расторжения брака, суд устанавливает сумму остатка к погашению по кредитному договору. Также производит оценку ипотечного жилья. Затем, если недвижимое имущество не подлежит разделу в натуре, присуждает его одному из супругов, обязав того выплатить второму супругу полагающуюся тому долю в определенной судом сумме. Заемщику оставляет все обязательства по кредиту, а второго супруга обязывает платить 1/2 суммы платежа по кредиту каждый месяц супругу, который остался заемщиком. При наличии желания супругов может быть произведен взаимозачет данных обмениваемых между ними сумм. Если же по кредиту супруги выступают созаемщиками, они несут по кредитным обязательствам солидарную ответственность. Решение суда в этом случае почти такое же.

Суд обращает взыскание на квартиру, исходя из положений ст. 50, 54 и 78 ФЗ "Об ипотеке", по смыслу которых залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Суды отмечают, что при определении долей в общих долгах раздел долга и замена должника в обязательстве не производятся, т.е. сам кредитный договор в связи с разделом между бывшими супругами долга не изменился. Определение доли каждого из супругов в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению такого долга. Выдел доли в заложенной квартире также не влияет на право суда обратить взыскание на всю квартиру.

Пример из практики : кредитор обратился в суд с иском о взыскании невозвращенного долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное жилье (ипотека в силу закона), представив в суд кредитный договор, закладную и прочие документы, подтверждающие обоснованность требований. Суд удовлетворил иск, не приняв доводы ответчиков о разделе их долгов по вышеназванному кредитному договору ранее принятым решением суда. Суд установил, что решением районного суда действительно были разделены долги трех созаемщиков по кредитному договору в равных долях. Между тем суд установил, что кредитор на замену должников либо на изменение состава должников и тем самым перевод долга на других должников согласия не давал. При этом ранее двое из трех созаемщиков обращались в суд с требованиями об изменении условий кредитного договора, о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к кредитному договору, вместе с тем указанные решениями судов требования были оставлены без удовлетворения. С учетом позиции судов о правильном понимании раздела доли в общем долге и сохранении обязательств по возврату по кредиту в неизменном виде суд указал в решении, что обязательства перед кредитором у ответчиков как солидарных созаемщиков продолжают существовать в том объеме, как они определены заключенным между ними кредитным договором. Суд также не принял довод ответчиков о том, что к моменту обращения взыскания заложенная квартира уже находилась у заемщиков в общей долевой собственности, а не совместной, так как при разделе имущества каждому из них была выделена доля в ипотечной квартире. На основании изложенных выводов суд, несмотря на прекращение брака созаемщиков и раздел между ними имущества и доли в общем долге перед банком, взыскал сумму кредита с них в солидарном порядке и обратил взыскание на квартиру как на предмет залога, обеспеченный закладной. И выдел каждому из созаемщиков долей в квартире этому не помешал (решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.09.2013; Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12.11.2013 N 33-9286/2013).

Вывод: раздел долга возможен только при наличии согласия банка. Но и в случае раздела долгов расставшихся супругов их обязательства перед банком не меняются, а лишь определяется доля каждого в общем долге. Выдел доли в ипотечном жилье также не влияет на право банка обратить взыскание на весь предмет залога .