Понятие легитимации государственной власти. Легитимация и легализация государственной власти Правовые формы легитимации

В.Е. Чиркин, главный научный сотрудник Института государства и права РАН, д.ю.н., профессор, заслуженный юрист РФ.

Государство и право. – 1995. — №8. – С.65-73.

Многие поворотные события последних лет в России (противоборство законодательной и исполнительной власти, Договор об общественном согласии 1994 г., неод­нозначное отношение к чеченской войне 1994-1995 гг. и др.) остро ставят в обществе вопрос о государственной власти, ее легальности и легитимности,

Т.е. ее юридиче­ской обоснованности, с одной стороны, и справедливости, признании, поддержке ее населением — с другой. Острота проблемы усугубляется условиями формирования в некоторых сферах номенклатурно-мафиозного капитализма, нерасчлененностью в ряде случаев коммерческих, административных, а то и криминальных структур, про­тиводействием со стороны местной номенклатуры, федеральной власти, частой некомпетентностью последней, авторитаристскими чертами федеральной конститу­ции и некоторыми другими, в том числе персональными, факторами. Существует и теоретическая неясность: в работах юристов, политологов, политических деятелей термины «легализация» и «легитимация» нередко употребляются в неверных значе­ниях.

Легализация и легитимация: общее и особенное

Термин «легализация» происходит от латинского слова «legalis», что значит законный. Ссылки на легализацию как основание власти и должного поведения уже в IV-III вв. до н.э. использовались школой китайских легистов в споре с конфуцианцами, требовавшими такого поведения, которое соответствовало бы вселенской гармонии. Элементы своеобразной легализации присутствовали в противоборстве светской и духовной властей в Западной Европе в средние века, на нее ссылались в новое время сторонники «легитимной монархии» Бурбонов, выступая против «узурпа­тора» Наполеона.

В современных условиях легализации государственной власти как юридическое понятие означает установление, признание, поддержку данной власти законом, преж­де всего конституцией, опору власти на закон. Однако, во-первых, конституции и законы могут быть приняты, изменены, отменены различными способами. Создавав­шиеся в результате военных переворотов во многих странах Азии, Африки, Латин­ской Америки военные и революционные советы декретировали отмену (часто — при­остановление) конституций и нередко без каких-либо особых процедур провозгла­шали новые временные конституции. В действительности в Ираке такая временная конституция сохраняет свою силу с 1970 г. до настоящего времени, в ОАЭ временная конституция, принятая эмирами, — с 1971 г. В отдельных странах конституции заменялись институционными актами (Бразилия), прокламациями (Эфиопия). Монар­хи единолично «даровали» конституции «своему верному народу» (Непал, Саудовская Аравия и др.). В России в 1993 г. действие Конституции 1978 г. (с поправками) было приостановлено указом президента. Во-вторых, иногда конституции и законы, при­нятые в соответствии с установленными процедурами, по своему содержанию легали­зовали открыто диктаторскую, антинародную власть, тоталитарную систему. Таковы были конституционные акты фашистской Германии, расистское законодательство ЮАР (до принятия в 1994 г. временной конституции), «партии-государства» Гвинеи или конституции африканского Заира (их было несколько), провозглашавшие, что в стране существует единственный политический институт — правящая партия-дви­жение, а законодательные, исполнительные органы, суды являются органами этой партии. Конституции России и СССР, принятые в период советского строя и про­возглашавшие принадлежность власти трудовому народу, на деле легализовали тоталитарный и даже временами террористический режим.

Конечно, в условиях авторитарных и тоталитарных режимов конституции могут приниматься внешне демократическими способами (Учредительным собранием, Верховным Советом в СССР в 1977 г., референдумом на Кубе в 1976 г.), они могут содержать демократические положения, права граждан (в Конституции СССР 1936 г. закрепился широкий перечень социально-экономических прав) и т.д. Но эти моменты нужно оценивать лишь в комплексе с реальной действительностью. Так, сами выборы парламента, принимающего конституцию, в условиях тоталитарного режима не свободны, а фразы о демократии служат прикрытием подлинной ситуации. Таким образом, при нарушении демократических процедур принятая конституции, иных актов конституционного значения, при несоответствии таких процедур возмож­ностям народа осуществлять учредительную власть при принятии основного закона, при противоречии законов общегуманным ценностям человечества формальный (юридический) закон не соответствует праву. Юридическая легализация государствен­ной власти в таких условиях будет иллюзорной, т.е. лжелегализацией.

Более сложным представляется понятие легитимации государственной власти. Legitimus тоже означает законный, узаконенный, но данное понятие не юридическое, «а фактическое, хотя его составной частью могут быть юридические элементы. По существу из этого исходили конфуцианцы в споре с упомянутыми легистами, его имели в виду сторонники и светской, и духовной властей, по-разному интерпретируя «волю бога». Современное значение этого понятия связано с исследованиями полито­логов, прежде всего немецкого ученого Макса Вебера (1864-1920 гг.).

Легитимация нередко вовсе не имеет отношения к закону, а иногда и противоречит ему. Это процесс не обязательно формальный и даже чаще всего неформальный, посредством которого государственная власть приобретает свойство легитимности, т.е. состояние, выражающее правильность, оправданность, целесообразность, закон­ность и другие стороны соответствия конкретной государственной власти установкам, ожиданиям личности, социальных и иных коллективов, общества в целом. Признание государственной власти, ее действий легитимными складывается на основе чувствен­ного восприятия, опыта, рациональной оценки. Оно опирается не на внешние призна­ки (хотя, например, ораторские способности вождей могут оказать значительное воздействие на публику, способствуя установлению харизматической власти), а на внутренние побудительные мотивы, внутренние стимулы. Легитимация государствен­ной власти связана не с изданием закона, принятием конституции (хотя и это может входить в процесс легитимации), а с комплексом переживаний и внутренних установок людей, с представлениями различных слоев населения о соблюдении государ­ственной властью, ее органами норм социальной справедливости, прав человека, их защитой.

Нелегитимная власть опирается на насилие, иные формы принуждения, в том числе психического воздействия, но легитимацию нельзя навязать людям извне, например силой оружия или октроированием «хорошей» конституции монархом своему народу. Она создается преданностью людей определенному общественному строю (иногда определенной личности), который выражает непреложные ценности бытия. В основе такого рода преданности лежит вера людей в то, что их блага зависят от сохранения и поддержки данного порядка, данной государственной власти, убеждение в том, что они выражают интересы народа. Поэтому легитимация государственной власти всегда связана с интересами людей, различных слоев населения, а поскольку интересы и потребности различных групп в силу ограниченности ресурсов и других обстоятельств могут быть удовлетворены только частично или удовлетворены полностью лишь запросы некоторых групп, легитимация государ­ственной власти в обществе, за редчайшими исключениями, не может иметь всеобъ­емлющего, универсального характера: то, что является легитимным для одних, предстает как нелегитимное для других. Поголовная «экспроприация экспроприаторов» — явление, не обладающее легальностью ибо современные конституции предусматри­вают возможность национализации лишь определенных объектов только на основе закона и с обязательной компенсацией, размеры которой в спорных случаях устанавливаются судом), и крайне нелегитимное не только с точки зрения собствен­ников средств производства, но и других слоев населения. В представлениях же люмпен-пролетариата всеобщая экспроприация обладает высшей степенью легитим­ности. Можно привести множество других примеров разных интересов тех или иных слоев населения и их неодинакового, нередко противоположного отношения к, мероприятиям государственной власти и к самой власти. Поэтому ее легитимация связана не с одобрением всего общества (это крайне редкий вариант), а с принятием ее большинством населения при уважении и защите прав меньшинства. Именно это, а не диктатура класса делает государственную власть легитимной.

Легитимация государственной власти придает ей необходимый авторитет в общест­ве. Большинство населения добровольно и сознательно подчиняется ей, законным требованиям ее органов и представителей, что придает ей устойчивость, стабиль­ность, необходимую степень свободы в осуществлении государственной политики. Чем выше уровень легитимации государственной власти, тем шире возможности руководства обществом с минимальными «силовыми» издержками и затратами «управленческой энергии», с большей свободой для саморегулирования общест­венных процессов. Вместе с тем легитимная власть вправе и обязана в интересах общества применять меры принуждения, предусмотренные законом, если иные спосо­бы пресечь антиобщественные действия не дают результатов.

Но арифметическое большинство не всегда может служить основой подлинной легитимации государственной власти. Большинство немцев при гитлеровском режиме приняли политику по «очищению расы» и в отношении территориальных притязаний, что в конечном счете привело к огромным бедствиям для немецкого народа. Сле­довательно, не всякие оценки большинства делают государственную власть подлинно легитимной. Решающим критерием является ее соответствие общечеловеческим ценностям.

Легитимация государственной власти оценивается не по словам ее представителей (хотя и это имеет значение), не по текстам принятых ею программ и законов (хотя и это важно), а по практической деятельности, по способам решения ею коренных вопросов жизни общества и каждой личности. Население видит разницу между лозун­гами о реформах и демократии, с одной стороны, и авторитарными способами принятия важнейших для судеб страны, народа решений — с другой. Отсюда, как свидетельствуют систематические опросы населения, проистекает эрозия легитим­ности государственной власти в России (легитимность была высокой после августа 1991 г.) при сохранении ее легализации: все высшие органы государства созданы по Конституции 1993 г. и действуют в принципе в соответствии с ней, но по опросам, организованным в конце марта 1995 г. по заданию телеканала НТВ, 6% опрошенных доверяют Президенту России, 78% — не доверяют, 10% одновременно доверяют и не доверяют, 6% затруднились ответить. Конечно, данные опросов не всегда дают верную картину, однако эти данные нельзя недооценивать.

Выше уже говорилось о том, что легитимация государственной власти может включать и, как правило, включает ее легализацию. Но легитимация находится в противоречии с формальной легализацией, если юридические законы не соответ­ствуют нормам справедливости, общедемократическим ценностям, установкам, сло­жившимся у большинства населения страны. В этом случае легитимация либо отсут­ствует (например, население отрицательно относится к установленным властью тоталитарным порядкам), либо в ходе революционных событий, национально-осво­бодительных движений происходит легитимация иной, антигосударственной, повстан­ческой, предгосударственной власти, сложившейся в освобожденных районах, которая становится затем государственной властью. Так развивались события в Китае, Вьетнаме, Лаосе, Анголе, Мозамбике, Гвинее-Бисау и некоторых других странах.

Подобно отмеченной выше ложной легализации возможна и ложная легитимация, когда под воздействием пропаганды, разжигание националистических настроений, использования личной харизмы и других приемов (в том числе запрещения оппозиции и свободной прессы, в результате чего население не имеет должной информации) значительная часть, а то и большинство населения поддерживает государственную власть, удовлетворяющую его некоторые текущие интересы в ущерб его коренным чаяниям.

Проблемы верификации легализации и легитимации (в том числе ложной) очень сложны. В научной литературе, в том числе зарубежной, они разработаны недостаточно. Легитимация обычно связывается с юридическим анализом подготовки и принятия конституции, с изучением решений конституционных судов и других органов конституционного контроля, анализом данных выборов и референдумов. Меньше внимания уделяется содержанию конституционных актов, характеру деятель­ности государственной власти, сопоставлению программ политических партий и той политики, которую проводят стоящие у власти. Совсем редким является научный анализ программ в сопоставлении с действиями различных высоких должностных лиц.

Еще более сложно определить индикаторы легитимации. В данном случае ис­пользуются также результаты выборов и референдумов, но в первом случае нередки фальсификации, а вторые не всегда отражают подлинных настроений народа, так как эти результаты бывают обусловлены преходящими факторами. Во многих разви­вающихся странах с однопартийной системой (Гана, Бирма, Алжир и др.) на выборах парламента и президента правящая партия получала подавляющее большинство голосов, но это же население осталось совершенно безучастным к военным переворотам, свергшим эту власть. На референдуме 1991 г. по вопросу о сохранении Союза ССР большинство избирателей дали утвердительный ответ, но через несколько месяцев СССР распался при безразличии значительной части тех же избирателей. Таким образом, формальные оценки, применяемые при легализации, требуют глубокого и всестороннего анализа при определении легитимности государ­ственной власти.

Конституция как инструмент легализации государственной власти

Как уже отмечалось, легализация государственной власти связана с юридическими процедурами, которые весьма многообразны. В данной статье мы остановимся только на роли конституции как формы легализации государственной власти, ибо демокра­тический способ подготовки и принятия конституции, ее гуманистическое содержа­ние, соответствие деятельности государственных органов ее нормам рассматриваются как главные доказательства процедуры легализации государственной власти. Хотя само по себе принятие конституции свидетельствует, как правило; об определенной стабильности государственной власти, не всегда способы подготовки и принятия основного закона соответствуют требованиям подлинной легализации.

Подготовка проекта конституции осуществляется разными способами. В редких случаях проект создается самим Учредительным собранием, специально избранным для принятия конституции (Италия при подготовке Конституции 1947 г., Индия при разработке Конституции 1950 г.) или парламентом (Конституция Шри-Ланки 1978 г.).

Во всех названных случаях ведущую роль играет специальный (конституционный) комитет, формируемый представительным органом. В России важную роль в разра­ботке проекта Конституции 1993 г. сыграло Конституционное совещание, состоявшее из назначенных указами Президента РФ представителей федеральных государствен­ных органов, выделенных ими функционеров политических партий, предпринима­телей, субъектов федерации и др. Во многих постсоциалистических странах (Болга­рия, Венгрия, Польша, Чехословакия и др.) в разработке новых принципов консти­туции или изменений, вносимых в прежние конституции (новая редакция), принимали участие «круглые столы», «гражданские ассамблеи» представителей государственных органов, различных партий, профсоюзов и общественных движений.

В большинстве стран проект новой конституции разрабатывает конституционная комиссия, создаваемая представительным органом, президентом, правительством. Проект Конституции Франции 1958 г. (помимо этого текста в Конституцию Франции входят еще два документа — Декларация прав человека и гражданина 1789 г. и преамбула Конституции 1946 г.) был подготовлен конституционной комиссией, назна­ченной правительством, и вынесен на референдум, минуя парламент. В ФРГ проект действующей Конституции 1949 г. был подготовлен парламентским советом, состояв­шим из представителей региональных парламентов (ландтагов земель), и одобрен командованием западных оккупационных войск. В Алжире проект Конституции 1989 г., вынесенный на референдум, подготовила группа советников президента. После военных переворотов проект постоянной конституции нередко разрабатывает­ся назначенными правительством комиссиями, затем он обсуждается в Учредитель­ном собрании, частью избранном, а частью назначенном военными (Турция в 1982 г., Нигерия в 1989 г. и др.).

При предоставлении независимости бывшим колониальным странам проекты конституций готовились министерством колоний (Нигерия в 1964 г.), местными властями с участием советников метрополии (Мадагаскар в 1960 г.), на заседаниях «круглых столов», где присутствовали представители партий или национально — освободительных движений, а руководили заседаниями высокопоставленные чинов­ники метрополии (Зимбабве в 1979 г.).

В странах тоталитарного социализма использовалась иная процедура подготовки проекта. Он разрабатывался по инициативе Центрального комитета (Политбюро) коммунистической партии. Этот же орган создавал конституционную комиссию, ко­торая обычно утверждалась парламентом, устанавливал основные принципы будущей конституции, одобрял проект и представлял его для принятия парламентом или на референдум. В социалистических странах, а также в так называемых странах со­циалистической ориентации (Южный Йемен, Эфиопия и др.) проект до его принятия выносился на общенародное обсуждение. Обычно проводилось много собраний, обсуждение освещалось в средствах массовой информации. Практические же результаты таких обсуждений были, как правило, весьма незначительны, поскольку принци­пы конституции предопределены правящей партией. Но в некоторых странах (СССР, Куба, Бенин, Эфиопия и др.) по результатам обсуждения народом в проект вносились существенные, а в отдельных случаях весьма важные поправки.

С точки зрения легализации государственной власти стадия обсуждения не имеет существенного значения (для легализации важно, чтобы конституцию принимал законно уполномоченный на то орган), но с точки зрения легитимации всенародное обсуждение проекта может имёть огромное значение. Этот процесс внедряет в созна­ние населения сопричастность в подготовке основного закона, убеждение, что уста­навливаемый конституцией порядок отражает его волю.

В наибольшей степени вопрос о легализации государственной власти связан не с подготовкой проекта, а с процедурами принятия конституции и ее содержанием. Одним из наиболее демократических способов считается принятие конституции специально избранным для этой цели Учредительным собранием. Первым собранием такого рода был Филадельфийский конгресс США, принявший действующую до сих пор Конституцию 1787 г. Учредительными собраниями в последние годы приняты конституции Бразилии 1988 г., Намибии 1990 г., Болгарии 1991 г., Колумбии 1991 г., Камбоджи 1993 г., Перу 1993 г. и др. Однако Учредительное собрание не всегда, как отмечалось, формируется путем выборов, а иногда состоит из частично назначенных членов. Кроме того, Учредительное собрание нередко играет роль консультативного органа, поскольку принятие им конституции утверждалось военными властями, которые иногда вносили в текст поправки (Гана, Нигерия, Турция и др.). Все это снижает степень легализации государственной власти, ее органов, создаваемых в соот­ветствии с такой конституцией.

Легализация государственной власти может быть осуществлена конституциями, принятыми обычными парламентами, избранными для текущей законодательной работы. Так была принята Конституция СССР 1977 г., Нидерландов 1983 г., Папуа – Новой Гвинеи 1975 г. Однако некоторые из таких парламентов для целей принятия конституции объявляют себя Учредительными собраниями (например, в Танзании в 1977 г.), а затем продолжают работать как обычные парламенты. Такое преобразо­вание призвано повысить степень легализации государственной власти.

Все чаще конституции в современных условиях принимаются путем референдума. Теоретически прямое голосование избирателей обеспечивает наибольшую легализацию государственной власти. Так были приняты Конституции Франции 1958 г.; Египта 1971 г., Кубы 1976 г., Филлипин 1967 г., России 1993 г. На практике, однако, референдум может использоваться по-разному. Без предварительного обсуждения проекта в парламенте, населением, избирателям бывает трудно разобраться в таком сложном документе, как конституция. Нередки случаи использования референдума или для принятия реакционных конституций (например, в Греции в 1978 г. при режиме «черных полковников»). Иногда конституции тоталитарных режимов (Бирмы 1974 г., Эфиопии 1987 г. и др.) после референдума утверждались (или подтверждались) избранными на основе этих конституций парламентами. Формально такой двойной процесс легализации надежно узаконивал государственную власть, но по своему содержанию она не соответствовала демократическим принципам. Некоторые способы принятия конституций даже формально не влекут за собой легализацию государственной власти. Таковы конституционный акты военных режимов, конституции, утверждавшиеся военными правительствами в Турции, Нигерии и других странах, конституции, принятые съездами и другими высшими органами правящих партий в 70-х годах в Конго, Анголе, Мозамбике, октроированные монар­хом или метрополией конституции.

Легализация государственной власти неразрывно связана с содержанием консти­туций. Реакционные конституции, принятые даже с соблюдением необходимых про­цедур, на деле могут создать лишь лжелегализацию. Это объясняется не только тем, что принятие таких конституций иногда осуществляется в обстановке обмана и насилия, но и тем, что определенным силам удается включить в конституции поло­жения, противоречащие общедемократическим принципам, выработанным челове­чеством и закрепленным в основополагающих международно-правовых актах (Устав ООН 1945 г., Пакты о правах человека 1966 г. и др.). Конституции многих стран признают, что такие принципы имеют приоритет по отношению к внутреннему праву страны. Положения конституций, нарушающие права человека (например, в ЮАР до 1994 г.), провозглашающие единственно допустимую идеологию (например, мобутизм по Конституции Заира 1980 г.), противоречащие суверенитету народа (положения Конституции Алжира 1976 г. о принадлежности политической власти единственной разрешенной партии — Фронту национального освобождения) и т.д., исключают под­линную легализацию государственной власти, так как противоречат общепринятым международным нормам и принципам. Они являются одновременно нелегитимными, ибо противоречат демократическому сознанию народов.

Формы легитимации государственной власти

Между легализацией и легитимацией государственной власти нет «китайской стены»: правовые акты и процедуры могут быть составной частью легитимации, а последняя создает необходимые предпосылки для прочной легализации государствен­ной власти. Вместе с тем легитимация играет важную роль в обществе, ибо любая государственная власть не может опираться только на провозглашаемые ею законы или только на насилие. Чтобы быть устойчивой, прочной, стабильной, она должна искать поддержки общества, определенных групп, средств массовой информации и даже определенных влиятельных личностей. В современных условиях представители авто­ритарной и тоталитарной по своему характеру власти нередко устраивают встречи и совещания с выдающимися Представителями интеллигенции, влиятельными журна­листами, организуют посещения различных районов страны, встречи с коллективами предприятий и т.д. Цель этих мероприятий — найти поддержку, прежде всего действиями, но также настроениями, чувствами.

Со времен М. Вебера принято различать три «чистых» типа легитимации власти, которые могут быть применены и к легитимации государственной власти. Это — традиционная, харизматическая и рациональная легитимация.

Традиционная легитимация представляет собой господство на основе традицион­ного авторитета, коренящееся в уважении обычаев, вере в их преемственность, в то, что власть «выражает дух народа», соответствует обычаям и традициям, принятым в обществе в качестве стереотипов сознания и поведения. Традиции имеют огромное значение для укрепления власти монарха в мусульманских странах Персидского залива (Кувейт, Саудовская Аравия, Бахрейн и др.), в Непале, Бутане, Брунее. Они определяют вопросы престолонаследия, структуру органов государства. В тех мусуль­манских странах, где есть парламенты, они иногда создаются соответствии с тра­дициями аш-шуры (совещания при монархе) как консультативные парламенты. Традиции определяют принятие решений в парламенте Индонезии главным образом путем консенсуса. Вместе с религиозными догмами традиции во многом регулируют государственную жизнь в ряде развивающихся стран. Традиции имеют важное значение для легитимации государственной власти в странах, где действует система англосаксонского права. Судебный прецедент — одно из выражений силы традиций. Британский монарх по традиции является главой англиканской церкви (составная часть его титула — Защитник веры). Аналогичная ситуация имеет место и в неко­торых других европейских странах, где одна из церквей объявлена государственной (например, лютеранство в Дании).

Харизматическая легитимация — это господство, основанное на вере в личные дарования вождя (реже — узкой правящей группировки), в исключительную миссию вождя. Харизматическая легитимация не связана с рациональными суждениями, а опирается на гамму чувств, это сенсорная по своей природе легитимация. Харизма, как правило, индивидуальна. Она создает особый образ. В прошлом — это вера в «доброго царя», способного избавить народ от притеснений со стороны бояр и помещиков. В современных условиях харизматическая власть встречается гораздо реже, чем в прошлом, но она распространена в странах тоталитарного социализма, будучи связанной с определенной идеологией (Мао Цзе Дун, Ким Ир Сен, Хо Ши Мин и др.). В сравнительно либеральной Индии с харизмой связано занятие важнейшего государственного поста премьер-министра представителями семейства Ганди — Неру (отец, затем дочь, а после ее убийства — сын). Такое же поколение стояло и стоит у власти в Шри-Ланке (отец Бандеранаике, затем жена, ныне президент — их дочь, а мать — премьер-министр).

Для укрепления харизмы широко используются специальные обряды: факельные шествия, демонстрации в поддержку власти в особой униформе, коронация монарха. Рациональная легитимация государственной власти основана на рациональной оценке, связана с формированием убежденности в разумности существующего поряд­ка, законов, правил, принятых в демократическом обществе для управления им. Этот вид легитимации относится к числу основных в современных условиях демокра­тического правового государства.

Рациональная легитимация предполагает, что население поддерживает (или отвергает) государственную власть, исходя прежде всего из собственной оценки действий этой власти. Не лозунги и обещания (они имеют сравнительно кратковре­менный эффект), не имидж мудрого правителя, часто даже не справедливые законы (в современной России многие хорошие законы не исполняются), а прежде всего практическая деятельность органов государственной власти, должностных лиц, особенно высших, служит основой рациональной оценки.

На практике редко используется только одна из указанных форм легитимации, обычно они применяются в комплексе. Гитлеризм использовал традиционное почте­ние немцев к закону, харизму вождя, прививал населению убеждение в правильности «тысячелетнего рейха». В демократической Великобритании главным является способ рациональной легитимации, но, например, деятельность премьер-министров У. Черчилля и М. Тэтчер имела элементы харизмы, а традиции играют важную роль в деятельности парламента и кабинета. Роль де Голля во Франции в огромной степени была связана с его харизмой как лидера Сопротивления в борьбе против фашистских оккупантов, власть В.И. Ленина и в еще большей мере И.В. Сталина в России была освящена идеологическими факторами т.д.

В отличие от харизмы, которая может быть приобретена довольно быстро, ста­бильная рациональная легитимация требует известного периода времени. Однако существует ряд способов для приобретения первоначальной рациональной легити­мации, процедура которой не столь длительна и зависит от определенных событий. Прежде всего это выборы высших органов государства. Наибольшее значение имеют прямые выборы, когда тот или иной орган государства, высшее должностное лицо получают мандат непосредственно в результате голосования избирателей. В Китае, однако, парламент (Всекитайское собрание народных представителей) избирается многостепенными выборами, президенты многих стран избираются парламентами (Турция, Израиль и др.), выборщиками (США) или специальными избирательными коллегиями (Германия, Индия).

Верхние палаты парламентов тоже нередко избираются косвенными выборами (Франция), а иногда и назначаются (Канада). Это, конечно, не ставит под вопрос легитимацию названных органов, речь идет лишь о формах легитимации, установ­ленных конституциями, тем более, что и при прямых выборах, особенно при мажоритарной системе относительного большинства, возможны искажения воли избирателей. В Индии партия Индийский национальный конгресс стояла у власти несколько десятилетий, имея большинство в парламенте, но при этом они ни разу не получила большинства голосов избирателей по стране. Такие же факты имели место в Великобритании: партия, получавшая меньше голосов по стране, имела больше ман­датов в парламенте. В Венгрии в 1994 г. на выборах в парламент Венгерская со­циалистическая партия получила 33% голосов избирателей, но 54% мест в парла­менте.

Голосование избирателей на референдуме по предложенной формуле может иметь огромное значение для легитимации государственной власти, а референдум — решающим или консультативным, но в любом случае, если избиратели одобряют консти­туцию или высказываются в поддержку мероприятий правительства, референдум легитимирует власть. Сила референдума и в том, что обычно решение признается состоявшимся при участии не менее 50% избирателей и при положительном ответе не менее 50% голосов (по Конституции ЮАР 1984 г. требуется 2/3 голосов), тогда как выборы в ряде стран признаются состоявшимися при явке 25% избирателей (Франция, Россия) и допускается мажоритарная система относительного большинства (Велико­британия, США, Индия и др.), при которой можно быть избранным, получив незначительное большинство голосов, но больше по сравнению с другим кандидатом.

Важное значение для легитимации государственной власти имеет подписание общественного договора между государственной властью, важнейшими политиче­скими партиями, общественными организациями, иногда — представителями различ­ных частей государства (в федерациях, в странах с автономными образованиями). После падения режима Франко такой договор был подписан в Испании и во многом способствовал стабилизации положения в стране. В 1994 г. Договор об общественном согласии, определяющий мероприятия государственной власти, взаимные права и обязанности сторон, был подписан в России, но его осуществление идет с большими сложностями, есть попытки отзыва своих подписей из договора. В 1995 г. консти­туционный договор между парламентом и президентом подписан на Украине. Он при­зван уменьшить трения между ветвями власти и тем самым придать ей большую легитимацию в оценках населения.

В последние годы все чаще для легитимации политической власти используется, как это ни парадоксально, роль оппозиции. Мы уже упоминали о «круглых столах» в постсоциалистических странах, на которых вырабатывались новые правила организа­ции государственной жизни. В Конституции Португалии 1976 г. впервые было сказано о роли политической оппозиции, в Великобритании лидер парламентской оппозиции с 1937 г. получает жалованье из казны в размере министра кабинета. Конституция Колумбии 1991 г. содержит целую главу о правах политической оппо­зиции (право на реплику в средствах массовой информации, право доступа ко всем официальным документам и др.). Конституция Бразилии 1988 г. вводит лидера оппо­зиции наряду с некоторыми высшими должностными лицами в Совет республики при президенте. Лидер оппозиции назначает определенное число сенаторов в Ямайке и некоторых других странах. Институционализация оппозиции укрепляет стабильность государственной власти.

На международной арене способы рациональной легитимации государственной власти могут быть связаны с признанием государств и правительств, с принятием тех или иных государств в международные организации и другими обстоятельствами.

Современный этап модернизирования российской государственности характеризуется действием целого ряда политико-правовых факторов, а также связан с активным поиском национальной идеи, что особенно актуализируется в условиях глобализационных трансформаций. Во второй половине ХХ в. мировому сообществу была предложена в качестве универсальной неолиберальная модель глобализации, в рамках которой «национально-хозяйственный комплекс, суверенитет, отчасти даже государства рассматриваются как отмирающие категории - их быстрейшее преодоление преподносится как залог успеха» .

В этом контексте не выглядит чем-то случайным появление научных статей и монографий, посвященных поиску собственно национальных оснований отечественного права, государственной власти, организации системы управления. «Любование» реформами образца 90-х гг. прошлого века, пора «ожиданий» правового государства и, казалось бы, быстрого формирования гражданского общества в обновленном правовом пространстве современной России сменились сначала разочарованием, а затем и пониманием необходимости иного государственно-правового и социальноэкономического развития. Авторы стали критично подходить к вектору и содержанию модернизации: после 2000 г. в научном сообществе все больше стали возникать сомнения в адекватности и, следовательно,в перспективе предлагаемых властными элитами «прогрессивных» преобразований.

«В последнее время страна переживает вовсе не болезнь роста, а самый настоящий всеобъемлющий кризис созданной еще Ельциным политической системы, основные параметры которой закреплены в Конституции РФ 1993 г. ... Трудно не согласиться с теми, кто полагает, что сегодня в России созрела необходимость весьма радикальной конституционной реформы, осмысленное и целенаправленное проведение которой и может вернуть утерянное доверие населения к власти, восстановить в полном объеме легитимность избранного главы государства.» .

При этом отрадно заметить, что в последнее десятилетие Конституция РФ 1993 г., закрепленные ею принципы государственного строительства, власти, управления, правовой системы становятся предметом не только для конституционно-правовых, но и для иных, часто весьма разноплановых исследований, это более чем важно и, бесспорно, актуально в сложившейся в России ситуации. Данная тема далеко не исчерпана, как это казалось еще в начале 2000 г., она только начинает открываться в самых разных своих аспектах.

В полной мере согласимся с теми исследователями, которые считают, что в настоящее время «представляет определенный интерес исследование ценностно-смысловых концептов российской конституции, позволяющих определить границы “вживания” в систему правовых категорий, сопутствующих пониманию ценности и значимости конституции как текста - юридического, метафизического, символообразующего, социологического и социального и т.д.» . Представляется очевидным, что такого рода изучение Основного закона России будет интересным и с точки зрения процессов легитимизации властных институтов, и в плане поиска факторов делегитимизации государственной власти.

Вообще, государственная власть обладает важнейшим политическим качеством, отличающим ее от всех иных волеизъявлений, - суверенитетом, но в то же время и она не может быть совершенно самостоятельной. Власть подвергается влиянию различных политических партий, общественных объединений, движений, которые в свою очередь вынуждают ее предпринимать определенные меры или отказываться от них (например, отклонение законов, корректировка правил осуществления внешнеэкономической деятельности, предвыборная борьба за государственную власть и т.д.).

Ограничения государственной власти могут достигаться и правовыми средствами. Тем не менее отношения власти и закона достаточно сложны. Если речь идет о демократическом государстве, то власть не только издает законы, но и подчиняется им. Вместе с тем, чтобы быть подлинным правом, а не узаконенным произволом, правовые нормы должны соответствовать общедемократическим, общегуманным ценностям (соблюдение естественных прав человека, обеспечение добра и справедливости в обществе). При тоталитарном же политическом режиме обстановка существенно меняется. Государство либо издает законы, в которых за декларацией общепризнанных правовых принципов скрывается их антидемократический характер, либо нарушает ранее принятые законы и

нормативные установления, прибегая к силовым методам и откровенному насилию. Регулирование деятельности государства, его органов правом, официальные действия государственных органов на основе юридических норм - важнейшие условия легальности .

Термин «легализация», или «легальность», происходит от латинского слова «Legalis», что означает законный.

История института «легализация» или «легальность» уходит своими корнями в глубокую древность. Ссылки на легализацию как основание власти и должного поведения уже в 1У-Ш вв. до н.э. использовались школой китайских легистов в споре с конфуцианцами, требовавшими такого поведения, которое соответствовало бы вселенской гармонии . Не забывали о легализации и в Средние века в ходе противоборства светская и духовная власти, ссылаясь на священные тексты или династическое престолонаследие как на обоснование своих властных полномочий. В современных условиях легализация власти (политической или государственной) - юридическое понятие, означает установление и поддержку данной власти конституцией и законом.

В целом же легализация государственной власти - это признание правомерности ее возникновения, организации и деятельности, узаконение данной власти, осуществляться которое может различными путями и способами. Важнейшим средством легализации государственной власти выступает принятие демократической конституции, созданной при участии населения, одобренной им непосредственно на референдуме.

В то же время известно, что многие современные конституции и законы были приняты недемократическими способами в результате, например, военных переворотов либо простого провозглашения новых конституций. Подобная ситуация имела место и в России, когда действие Конституции 1978 г. было приостановлено Указом Президента РФ № 1400.

Другой сложностью в определении легальности власти в государстве является тот факт, что в условиях авторитарных и тоталитарных режимов конституции могут приниматься внешне демократическими способами (Верховным Советом СССР 1977 г., референдумом и т.д.) и содержать широкий перечень прав и свобод граждан (Конституция СССР 1936 г.), но это не будет соответствовать фактически существующему положению дел. Поэтому легальность государственной власти следует оценивать лишь в комплексе с реальной действительностью.

Основным документом, в котором содержатся положения, относящиеся к вопросам легализации государственной власти, запрета ее узурпации в этой сфере, служит действующая Конституция РФ 1993 г. . В статье 3 Конституции РФ закреплено, что никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются уголовным законодательством.

Таким образом, легализация государственной власти - понятие юридическое, означающее признание, допущение и поддержку того или иного управленческого института, органа правом и, следовательно, основным законом. Обоснование властных полномочий содержится в юридических актах и процедурах, в правовых отношениях. Вместе с тем в мире нередко конституционные законы легализуют антидемократическую, террористическую государственную власть. Поэтому, определяя степень легализации государственной власти в обществе, важно установить, насколько правовые акты, осуществляющие легализацию, соответствуют общепринятым принципам права, в том числе международно-правовым .

В этой связи представляется необходимым и полезным исследование другой более сложной категории, характеризующей положение власти (политической или государственной) в государстве.

Термин «легитимность» возник в начале XIX в. и обозначал политическое движение во Франции, ставившее целью восстановить власть короля как единственно законную, в отличие от власти узурпатора Наполеона. Понятие легитимности можно рассматривать в двух смыслах: узком и широком. В узком смысле слова легитимность означает законность власти. В широком смысле -соответствие власти законно установленным нормам, а также основополагающим целям государства и общепринятым принципам и ценностям. Таким образом, данное понятие скорее фактическое, чем юридическое, хотя его составной частью могут быть и юридические элементы.

Различают легитимность власти по происхождению или по способу установления (по наследству, на основе традиций, либо при анархическом правлении, либо путем всеобщих выборов в рамках демократического правления) и легитимность как определенное состояние власти, когда граждане добровольно и сознательно признают право власти предписывать им поведение, следуют ее законам. Легитимной является власть, с которой согласен народ. Нелегитимная власть опирается на насилие, иные формы принуждения, в том числе психического воздействия. Но чаще всего легитимность - это предмет борьбы (политической, идеологической) за господство определенных политических сил, предмет поиска специальных методов оправдания перед обществом власти данных сил.

Особенно остро стоит вопрос о правомерности власти в условиях ее неспособности предотвратить гражданскую и межнациональные войны, противостояния центра и периферии, роста преступности и др. Что касается общества, стабильно функционирующего с преобладающим числом законопослушных граждан, то для такого общества легитимность власти - естественное качество существующих властных отношений.

В контексте же отмеченного выше конституционно-правового аспекта в историческом преломлении последнего, при рассмотрении эволюции отечественных конституций в ХХ в. следует указать на особую «юридическую риторику», влияющую на социально-психологическое содержание легитимности государственной власти и управления в России.

В частности, все советские конституции на нормативном и декларативном уровнях «схватывали» образ великого государства, так или иначе, участвовали в трансляции имперской идеи (возникшей еще во времена Ивана III и сопутствующей в своих различных проявлениях последующему развитию отечественного права и государства). «Ценностно-смысловой комплекс российской государственности выстраивается с использованием ярких эпитетов и метафор: вырвать человечество из когтей финансового капитала и империализма; мощная Всероссийская Советская власть (1918), Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов (1937); Коммунистическая партия руководит великой созидательной деятельностью советского народа (1978) и др.». Можно ли найти такого рода «словесные обороты» в тексте Конституции РФ? Думается, что нет. Однако какие из зафиксированных в ней принципов могут быть вовлечены в процесс легитимации современной президентской власти и шире - государственной власти вообще? Этот вопрос, очевидно, требует дополнительного скрупулезного изучения.

Первоначальную типологию легитимности власти выделил еще М. Вебер, указав на три ее типа: рациональный, традиционный, харизматический .

Рациональная легитимация предполагает, что население поддерживает государственную власть, исходя прежде всего из собственной оценки ее действий. При этом типе легитимации большую роль приобретают скорее практическая деятельность органов государственной власти, должностных лиц, чем их лозунги и обещания.

В традиционном типе легитимности власть признается легитимной, т.к. она осуществляется по правилам, укорененным в традициях, отсюда источником легитимности выступает традиционное сознание.

Харизматическая же легитимность основывается на вере масс в особые свойства, способности политического лидера, вождя. Источником харизматической легитимности выступает личный авторитет властителя. Сегодня харизматическая власть чаще всего встречается в странах тоталитарного социализма, будучи связанной с определенной идеологией.

Описанные типы легитимности власти, как правило, в реальной политико-правовой практике переплетаются и взаимно дополняют друг друга. Так, например А. Гитлер использован традиционное почтение немцев к закону и харизму вождя.

Понимание реальной роли перечисленных типов легитимности позволяет определить пути и способы легитимации власти, а значит, и превосходства в применении силы, где это выражается в легитимном праве применять силу против силы.

Хорошо продуманная политика легитимации особенно актуальна в условиях коренных перемен, происходящих в жизни любого общества. Поскольку даже самая горячая поддержка народом может

быть утрачена, если система власти не предпринимает постоянных усилий по укреплению доверия к себе, формированию убежденности в правомерности власти. Существование нескольких факторов легитимности политической власти подтверждает это. Так, к факторам легитимности можно отнести, например, время и успех.

Время предстает как характеристика длительности срока функционирования системы и должно быть отражено в сознании граждан. Стабильные и элективные политические системы прилагают большие усилия к тому, чтобы факт длительности существования властных институтов осознавался гражданами. Этой цели служат многочисленные социально значимые ритуалы. Таким образом, люди привыкают к определенному типу власти, традиционным ритуалам и атрибутике, а также к ее силе.

Если же власть признается согражданами успешной, эффективной, то она довольно быстро становится легитимной.

Естественным с точки зрения граждан способом формирования властных институтов для большинства современных развитых стран являются выборы. Там, где люди выбирают власть и наделяют ее определенными полномочиями, этим властям и законам, которые принимает власть, принято подчиняться. Наибольшее значение имеют прямые выборы, когда тот или иной орган государства, высшее должностное лицо получают мандат непосредственно в результате голосования избирателей (Россия). Между тем такой способ в последнее время применяется все реже. Президенты избираются либо парламентами (Турция), либо выборщиками (США), либо специальными избирательными коллегиями (Германия).

Ассоциация власти с национальными символами и признание ее народной, питающейся от исторических корней, убеждение граждан в том, что именно эта власть лучшим образом учитывает культурную и историческую специфику данного народа и данной страны, - такой способ легитимации характерен для неэффективных и даже опасных для собственных народов режимов. Так, национальными символами объявляли себя в свое время Мао Цзе Дун, Ким Ир Сен, Саддам Хуссейн.

Правительственная, партийная, идеологическая пропаганда также являются непосредственными способом легитимации и направлена на признание массами государственной политики. Пропаганда как средство легитимации выполняет две важные функции:

а) политической социализации, т.е. такого воздействия на массы, которое направлено на усвоение ими социальных и политических норм, определяющих политическое поведение в допустимых правовых и политических границах;

б) внешней легитимации правительства, т.е. обоснования перед международным сообществом того, что правительство выполняет свои властные функции и заслуживает международной поддержки и одобрения.

Ясно, что важное место в функционировании государственной власти занимает и проблема делегитимации, причины которой кроются во многих аспектах правовой и политической жизни государства.

Так, одной из основных причин делигитимации является противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, партикулярными и даже эгоистическими интересами властвующей элиты и связанных с ней социальных групп. Углубление данного противоречия приводит к тому, что власть замыкается в самой себе, теряя поддержку населения. Указанное обстоятельство оказывается одновременно и симптомом развивающегося кризиса силы власти, что, соответственно, не позволяет ей использовать и право, и силу для поддержки своего режима, это будет восприниматься большинством населением как нелегитимное, а значит, преступное действо.

Другой причиной делегитимации власти, характерной для демократических режимов, становится противоречие между идеей демократии и реальной социально-политической и правовой практикой. Оно проявляется в попытке власти решить возникающие проблемы только силовым путем, ограничением или несоблюдением основных прав человека. Спорадически возникающие проявления

* Например, произнесения тронной речи британского монарха на заседании обеих палат парламента (более 700 лет этот ритуал свято соблюдается, демонстрируя незыблемость не столько власти монарха, сколько политической системы Соединенного королевства).

данного противоречия свидетельствуют о его наличии в политической практике большинства стран, и усиление этих тенденций повлечет за собой замену демократического режима авторитарным.

Следующей причиной делегитимация власти можно назвать отсутствие в политической системе явной артикуляции интересов социальных групп, достаточной вертикальной мобильности в сочетании с социальным неравенством. Это приводит к радикализации настроений в обществе и появлению оппозиции, которая выдвигает альтернативное видение социального порядка.

Среди причин делегитимации власти можно выделить бюрократизацию и слияние власти с криминалом. Бюрократия находит способы вхождения в новые отношения и структуры посредством своеобразного участия в социально-экономических процессах и создания рыночной инфраструктуры.

К числу причин делегитимации институтов государственной власти в многонациональных государствах относятся национализм, этнический сепаратизм, который отвергает правомерность государственной власти или провозглашает верховенство местных норм и правил над федеральным законом.

И, наконец, источником делегитимации власти может явиться и потеря самой правящей элитой веры в правомерность своей власти, возникновение внутри нее острых противоречий, столкновение различных ветвей власти, борьба за власть, причем вынесенная «на показ широкой публике».

Литература

1. Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации // Международная экономика и международные отношения. 1999. № 10.

2. Станкевич З. Пора и разморозить! Созыв Конституционного собрания как ключевая проблема современной России // Литературная газета. 2012. № 21.

3. Попов Е.А. Конституция России как ценностно-смысловая система // Вопросы культурологии. 2012. № 4.

4. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М., 1996.

5. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. № 3.

Легализация государственной власти - это юридическое провозглашение и закрепление правомерности ее возникновения (установления), организации и деятельности. Во-первых, законным должно быть ее происхождение. Узурпация, захват государственной власти, ее присвоение незаконны. Вовторых, законной должна быть организация власти. В современном государстве она устанавливается конституцией, другими законами и не может осуществляться без непосредственного участия народа (выборов, референдума и др.), без представительных органов, парламентов и т.д. Втретьих, законной должна быть сфера полномочий государственной власти, круг отношений, который государственная власть вправе и может регулировать.

Легализация органов государственной власти, порядка их создания, деятельности осуществляется также иными правовыми актами: законами (например, законы о выборах Государственной Думы и Президента РФ), указами президента (например, указами Президента РФ утверждены положения о Министерстве внутренних дел РФ, Министерстве юстиции РФ и т.д.), постановлениями правительства, постановлениями органов конституционного контроля.

Легализация государственной власти, обоснование властных полномочий, права управлять государством коренится в юридических актах и может, следовательно, при определенных условиях являться только внешней легализацией, юридически закрепляющей антинародную, антидемократическую, даже террористическую государственную власть. Таковы были правовые акты гитлеровской Германии, провозглашавшие безраздельную власть фюрера...

Нарушение принципа легальности (правовых норм) предполагает юридическую ответственность государственных органов и должностных лиц - политическую (отставка правительства, импичмент президенту), уголовную (предание суду за незаконное использование государственной власти при исполнении служебных обязанностей), гражданскую (возмещение ущерба, причиненного государству, юридическим и физическим лицам при незаконном использовании государственной власти).

Легитимность - это состояние не юридическое, а фактическое, не обязательно формальное, а чаще - неформальное. Легитимация государственной власти - это процессы и явления, посредством которых она приобретает свойство легитимности, выражающие правильность, оправданность, справедливость, моральную «законность», соответствие ее общечеловеческим ценностям, соответствие й власти, ее деятельности определенным психическим установкам, киданиям общества, людей. Легитимная государственная власть -) власть, соответствующая представлениям народа данной страны о ясной государственной власти.

Легитимация государственной власти находит свое выражение в поддержке этой власти населением, о чем могут свидетельствовать результаты голосования на выборах президента, парламента, итоги референдума, массовые демонстрации в поддержку правительства, которому, например, угрожают силы реакции, одобрение проектов решений, предлагаемых органами государственной власти на общегосударственных или местных обсуждениях.

Принято различать основные 3 формы- традиционную, харизматическую и рациональную легитимацию.

Традиционная легитимация связана с обычаями, иногда с особой ролью религии, с личной, племенной, сословной зависимостью. Харизматическая легитимация- обусловлена особыми качествами выдающихся личностей. К числу таких качеств могут относиться природные способности, пророческий дар, сила духа и слова. Этому способствует также создаваемый культ личности вокруг «вождя». Рациональная легитимация основана на разуме: население поддерживает или отвергает государственную власть, руководствуясь собственной оценкой этой власти. Основой рациональной легитимации являются практическая деятельность государственной власти, работа органов государства на благо населения.

В последнее время участились случаи, когда народы тех или иных стран выражают недоверие властям своих государств, при этом в прессе фигурируют такие термины, как "легитимность" и "нелегитимность". Для многих остается непонятным, что означают эти понятия.

Легитимность: что это такое?

Термин "легитимность" происходит от латинского слова legitimus, которое переводится как "законный, согласный с законами, правомерный". В политической науке этим термином обозначают добровольное признание народом за права принимать решения, касающиеся всего народа. В научной литературе можно найти полные ответы на вопросы: "Термин “легитимность” - что это такое? Как понимать выражение “легитимность власти”?" Итак, это политико-правовой термин, который означает одобрительное отношение граждан страны к институтам власти. Естественно, что в таких странах верховная власть является легитимной. Однако когда этот термин впервые вошел в употребление, то обозначал совершенно другое. Это было в начале 19-го века во Франции, в годы узурпации власти Наполеоном. Какая-то группа французов желала восстановить единственно законную власть короля. Вот это стремление монархистов и называлось термином “легитимность”. Что это больше соответствует значению латинского слова legitimus, сразу же становится очевидным. В то же самое время республиканцы стали использовать этот термин как признание данного государства и установленной на его территории власти другими государствами. В современном понимании легитимность - это добровольное принятие власти народными массами, которые составляют большинство. Причем это одобрение в первую очередь связано с моральной оценкой: их представлениями о благородстве, справедливости, совести, порядочности и др. Чтобы завоевать доверие масс, власть старается внушить им идею о том, что все ее решения и действия направлены на благо народа.

Великий немецкий социолог и философ Макс Вебер ввел типологию легитимности власти. Согласно ей существуют традиционная, харизматическая и рациональная легитимность.

• Традиционная легитимность. Что это такое? В некоторых государствах народные массы слепо верят, что власть - это святое, и подчиняться ей - неизбежность и необходимость. В подобных обществах власть получает статус традиции. Естественно, что подобная картина наблюдается в тех государствах, в которых руководство страной передается по наследству (королевство, эмират, султанат, княжество и т. д.).
• Харизматическая легитимность формируется на основе веры людей в исключительные достоинства и авторитет того или иного В подобных странах возможно образование так называемого Благодаря харизме руководителя народ начинает верить всей политической системе, царящей в стране. Люди испытывают эмоциональный восторг и готовы во всем неукоснительно подчиняться ему. Обычно такой складывается на заре революций, смены политической власти и т. д.
• Рациональная или демократическая легитимность формируется ввиду признания народом справедливости действий и решений лиц, стоящих у власти. встречается в сложно организованных обществах. В данном случае легитимность имеет нормативную основу.

Идея легитимного государства исходит из двух и легитимность. Государство такого типа, по сути, имеет полное право требовать от своих граждан послушания, поскольку в этих обществах на первом месте стоит власть закона. Следовательно, независимо от личностей отдельных членов правительства народ должен подчиняться действующим в данном государстве законам. Если же граждан не удовлетворяют эти законы, и они не желают повиноваться им, то у них есть несколько выходов: эмиграция (отъезд из данного государства в другое), свержение власти (революция), неподчинение, которое чревато наказанием, предусмотренным в законодательстве этой страны. Легитимное государство является механизмом передачи от одного поколения к другому права выбора.

Легализация государственной власти - как юридическое понятие означает установление, признание, поддержку данной власти законом, прежде всего конституцией, опору власти на закон.

Легитимация государственной власти - это принятие власти населением страны, признание её права управлять социальными процессами, готовность ей подчиняться. Легитимация не может быть всеобщей, поскольку в стране всегда найдутся определённые социальные слои, недовольные существующей властью. Легитимацию нельзя навязать, поскольку она связана с комплексом переживаний и внутренних установок людей, с представлениями различных слоев населения о соблюдении государственной властью, ее органами норм социальной справедливости, прав человека, их защитой.

39. Понятие государственного аппарата (ГА).

ГА, охватывающий все государственные органы, непосредственно олицетворяет государство, являясь его материальным воплощением. Вне и без ГА нет и не может быть государства. Понятие ГА принято употреблять в 2-х смыслах - широком и узком. В узком смысле под ГА понимают аппарат государственного управления. Именно в этом значении как совокупности исполнительно-распорядительных, управленческих органов используется термин «ГА» в науке административного права. В широком смысле ГА - совокупность всех государственных органов (ГА=механизм государства). В ТГП обычно употребляется в широком значении (если иное не оговорено). Понятие ГА раскрывается через характерные признаки, позволяющие отграничить его как от негосударственных структур в политической системе общества, так и отдельно взятых органов:

1. ГА - это система государственных органов, основанная на единстве принципов его организации и деятельности;

2. сложная структура, отражающая определённое место, которое занимают в ней различные группы государственных органов. Необходимо учитывать, какой системообразующий фактор структуры ГА закреплён в конституции. Ст.10 К-и РФ - основополагающий принцип - разделения властей. Ст. 12 К-и РФ: органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти;

3. функции государства осуществляются при помощи ГА - посредством деятельности всей системы государственных органов. В месте с тем от функций государства зависит структура органов ГА, возникновение, развитие и содержание деятельности органов ГА;

4. ГА для обеспечения выполнения возложенных на него задач управления делами общества + выполнения функций государства располагает необходимыми материальными средствами, на которые опираются в своей деятельности отдельные государственные органы. Их особенность - они выделяются в ГА не в качесте самостоятельных частей, а лишь как «вещественные придатки». К ним относятся: различные материальные ценности, бюджетные средства, имущество, сооружения, подсобные помещения, организации. Но! к ним не относятся органы местного самоуправления, политические партии, профсоюзы и другие общественные объединения.

Т.о. ГА - это пронизанная едиными, законодательно закреплёнными принципами, основанная на принципе разделения властей и располагающая необходимыми материальными средствами система государственных органов, посредством которых осуществляются функции государства.

40. Принципы организации и деятельности государственного аппарата (ГА).

Данные принципы - это отправные начала, идеи и требования, лежащие в основе формирования, организации и функционирования ГА. Все принципы делятся на: общие (относятся к ГА в целом) + частные (действуют на отдельные группы государственных органов). Частные в конечном счёте проистекают из общих, конкретизируют их применительно к отдельным частям ГА. Общие принципы - две группы: закреплённые в Конституции РФ и закреплённые в ФКЗ и ФЗ.

1-я группа:

1) Принцип народовластия - проявляется в демократической организации государства, республиканской форме правления, при которых носитель суверенитета и единственный источник власти в РФ - её многонациональный народ.

2) Принцип гуманизма - РФ - социальное государство, деятельность ГА которого направлена на удовлетворение духовных и материальных потребностей личности, обеспечение благосостояния человека и общества.

3) Принцип разделения властей - государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, предусматривает самостоятельность органов, относящихся к различным ветвям власти. Данный принцип - систематизирующий фактор ГА.

4) Принцип федерализма - РФ состоит из равноправных (формально) субъектов, равноправие которых проявляется как во взаимоотношениях с федеральными органами, так и с органами субъектов РФ. К-я РФ, федеральные и иные договоры - разграничение предметов ведения и полномочий между РФ и субъектами РФ.

5) Принцип законности - требование всеобщего соблюдения и исп-я законов РФ. Требования применительно к ГА: верховенство закона и непосредственное действие конституционно закреплённых прав и свобод человека и гражданина; осуществление всех государственно-властных функций исключительно на основе законов и соответствующих им подзаконных НПА; пресечение любых нарушений закона, а также неотвратимость ответственности за их совершение.

2-я группа:

Рассмотренные общие принципы, выраженные в К-и РФ, получают своё подкрепление, конкретизацию и развитие во второй группе принципов, закреплённых в ФКЗ и ФЗ. Комплексное выражение вторая группа получила в ФЗ "Об основах государственной службы РФ»:

1) верховенство К-и РФ и ФЗ над иными н/п актами;

2) приоритет прав и свобод человека и гражданина, их непосредственное действие; обязанность государственных служащих признавать, соблюдать и защищать праа и свободы человека и гражданина;

3) равный доступ граждан РФ к государственной службе в соответствии со способностями и профессиональной подготовкой;

4) обязательность для государственных служащих решений вышестоящих государственных органов и руководителей в пределах их полномочий и на основе законодательства РФ;

5) профессионализм и компетентность государственных служащих;

6) гласность в осуществлении государственной службы;

7) ответственность государственных служащих за принимаемые ими решения, неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей; и др.

Перечисленные принципы формирования и деятельности ГА как системы государственных органов придают ГА необходимые для его успешного функционирования целенаправленность, единство и целостность.

41. Понятие органов государственного аппарата (ОГА).

ОГА - часть государственного аппарата (ГА), его основная ячейка.

Признаки:

1. властные полномочия - юридически закреплённые возможности осуществлять государственную власть, принимать от имени государства юридически значимые решения и обеспечивать их исполнение - важнейший признак;

2. экономиечская и организационная обособленность и самостоятельность;

3. выполнение сообразно своей компетенции определённых функций - функций государства;

4. обладание необходимыми материальными средствами - разного рода материальные ценности, организации, предприятия, учреждения;

5. физическое воплощение ОГА - государственные служащие.

Рассмотренные признаки в своей совокупности раскрывают понятие ОГА, позволяют сформулировать его определение:

ОГА - это юридически оформленная, организационно и хозяйственно обособленная часть ГА, состоящая из государственных служащих, наделённая государственно-властными полномочиями и необходимыми материальными средствами для осуществления в пределах своей компетенции определённых задач и функций государства.

Разнородность и многосложность деятельности ГА влечёт большое число ОГА.

42. Классификация органов государственного аппарата(ОГА)

Классификация:

По юридическому источнику лигитимности –

1) органы, устанавливаемые Конституцией РФ, ФЗ, конституциями и уставами субъектов РФ (Президент, Правительство и др.) - первичные органы и

2) органы, учреждаемые в установленном законодательством порядке для обеспечения исполения полномочий первичных органов - вторичные органы;

На основе принципа разделения властей:

1) законодательные,

2) исполнительные,

По действию в пространстве:

1) федеральные,

2) органы субъектов РФ;

По длительности:

1) постоянные,

2) временные;

По принципу персонального состава:

1) коллективные,

2) представленные одним лицом.

43. Государство (Г) и гражданское общество (ГО).

Генезис ГО - «Политика» Аристотеля, «Государство» Платона, другие древнегреческие учения. Продолжение - эпоха Возрождения (Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо), но сам термин ГО употребляется лишь с 18 века (до этого им не пользовались, т.к. Г=обществу). Однако и позднее различие этих понятий не производилось: государство - форма организации общества. Их разграничивали уже только Кант, Гегель, Маркс. Институт гражданства возник и получил политико-правовое признание лишь в буржуазную эпоху под влиянием естественных прав человека и необходимости их юридической защиты. Но это лишь формальная сторона вопроса. По существу же термин ГО приобрёл в литературе своё особое содержание и в современной трактовке выражает определённый тип общества, его социально-экономическую, политико-правовую природу, степень развитости, завершённости. Под ГО понимается общество, отвечающее ряду выработанных историей критериев. Это более высокая ступень в развитии социальной общности, мера его зрелости, разумности, справедливости.

Принципы ГО:

1. Экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения;

2. Признание и защита естественных прав человека и гражданина;

3. Легитимность и демократический характер власти;

4. Равенство всех перед законом и правосудием, юридическая защищённость личности;

5. Правовое госудрство, основанное на принципе разделения и взаимодействия властей;

6. Политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции;

7. Свобода слова и печати, независимость СМИ;

8. Нвмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность;

9. Классовый мир, портнёрство и национальное согласие;

10. Эффективная социальная политика.

Т.о. регулирующая роль государства сводится к минимуму: охрана правопорядка, борьба с преступностью, создание нормальных 6условий для собственников, реализация ими своих прав и свобод, активности и предприимчивости. При этом деятельность самого государства должна протекать в демократических правовых формах, направляться на защиту прав человека; должно быть либеральное законодательство, мягкие способы юридической регламентации, гарантией чего и является ГО. А обязанности граждан перед государством сведены к законопослушанию и уплате налогов. ГО предполагает разгосударствление многих сторон его жизни, что, однако, не означает того, что оно вовсе не нуждается в государственности - просто государство должно найти в нём своё место, отказавшись от тоталитарных способов юридической регламентации. ГО существляет, развивается и функционирует в диалектическом единстве и противоречии с государством. В их отношениях возможны коллизии, но в любом случае государство не может вмешиваться в частную жизнь людей. ГО и Г должны не противостоять друг другу, а гармонично взаимодействовать. Т.о. ГО - совокупность внегосударственных и внеполитических отношений (экономических, социальных, культурных и др.), образующих особую сферу специфических интересов свободных собственников и их объединений.

44. Правовое государство (ПГ): понятие и принципы.

ПГ (по Матузову и Малько) - это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений. В идее ПГ можно выделить 2 основных элемента:

1. Свободу человека, наиболее полное обеспечение его прав;

2. Ограничение прав государственной власти.

В философском плане свобода может быть определена как способность человека действовать в соответствии со своими интересами, опираясь на познание объективной необходимости. В ПГ в отношении человека необходимо создать условия для его юридической свободы, своеобразный механизм правового стимулирования, в основе которого лежит принцип «не запрещённое законом, дозволено». Человек как автономный субъект свободен распоряжаться своими силами, способностями, имуществом. Право же, являясь формой и мерой свободы, должно максимально раздвинуть границы ограничений личности. Права человека и ПГ харакреризуются общими закономерностями возникновения и функционирования, т.к. существовать и эффективно действовать они могут только при условии их взаимодействия. Оба феномена имеют в своей основе право, хотя роль последнего для них практически прямо противоположна, но одновременно и внутренне едина. Это свидетельствует о том, что соединительным звеном человека и государства должно быть именно право, а отношения между ними истинно правовыми. Именно в ограничении правом государства и заключается сущность ПГ. Здесь право выступает как антипод произвола и как барьер на его пути.

Принципы ПГ:

1. Наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;

2. Наиболее последовательное связывание с помощью права политической власти, формирование для государственных структур режима правового ограничения;

3. Разделение властей;

4. Федерализм;

5. Верховенство закона;

6. Взаимная ответственность личности и государства;

7. Высокий уровень правосознания и правовой культуры;

8. Наличие гражданского общества и осуществления контроля с его стороны за выполнением законов всеми субъектами права и др.